Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-3092/2017 ~ М-2500/2017

Дело №2-3092/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюк Г. Л. к Палаткиной Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Власюк Г.Л. обратилась в суд с иском к Палаткиной Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 17 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен нотариальный договор займа №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 370 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученный заем в срок до 15 июня 2017 года (включительно) единовременно либо по частям.

Указанный заем был предоставлен заемщику путем передачи наличных средств до подписания указанного договора, что подтверждается п.4 договора.

В соответствии с п. 1 договора 15 июня 2017 года истек срок возврата ответчиком суммы займа. Указанная в п.1 договора сумма займа ответчиком в срок возвращена не была.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п.1 настоящего договора, ответчик уплачивает неустойку из расчета 1 (один) процент от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.

По состоянию на 03 июля 2017 года период просрочки составляет 19 дней. Неустойка составляет - 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей.

Истцом было направлено требование (претензия) от 16 июня 2017 года о добровольном исполнении обязательств по договору займа, вместе с тем ответчик в установленный в требовании срок до 25 июня 2017 года не исполнила свои обязательства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 17.05.2017 года в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743,56 рублей, неустойку, предусмотренную договором п. 2 договора займа от 17.05.2017 года в размере 70 300 рублей, государственную пошлину в размере 7 620 рублей.

Истец Власюк Г.Л. в судебном заседании требования иска поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Палаткина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 года между Власюк Г.Л. и Палаткиной Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила в заем ответчику 370 000 рублей в срок до 15 июня 2017 года.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, предусмотренного п.1 настоящего договора, ответчик уплачивает неустойку из расчета 1 (один) процент от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении.

Факт получения денежных средств в размере 370 000 рублей подтверждается договором займа от 17.05.2017 года.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнила, денежные средства истцу не возвратила и проценты по договору займа не выплатила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

16.06.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик добровольно свои обязательства по договору займа не исполнила.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение фактов, изложенных в судебном заседании истцом.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 370 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму займа за период 15 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, исходя из следующего расчета: 370 000 рублей х1%х19 дней =70 300 рублей.

Судом проверен данный расчет неустойку, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17 мая 2017 года за период с 15.06.2017 года по 03.07.2017 года на сумму займа в размере 1 743,56 рублей.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Власюк Г.Л. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 370 000 рублей, неустойку по договорам займа в размере 70 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743,56 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Палаткина Н.В. в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 620 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Власюк Г. Л. к Палаткиной Н. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Палаткиной Н. В. в пользу Власюк Г. Л. сумму долга по договору займа от 17.05.2017 года в размере 370 000 рублей, неустойку за просрочку оплату основного долга в размере 70 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 743,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей, а всего взыскать 449 663 рубля 56 копеек (четыреста сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2017 года.

Судья