Дело № 2-3077/17 (марка обезличена)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С,
при секретаре Вовк Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Л. к К.Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик К.Р.А. взял у Ш.В.Л. в долг 06.03.2015г. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Долг К.Р.А. обязался вернуть до 01.07.2015г. Также 01.06.2015г. К.Р.А. взял в долг у Ш.В.Л. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, долг ответчик обязался вернуть до 06.11.2015г. В подтверждение данных соглашений и их условий ответчиком были написаны две расписки.
Ни по одной из расписок в указанные в них сроки долг истцу не был возвращен даже в части, а ответчик всячески уклонялся от встреч с Истцом. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика принадлежащих ему денежных средств.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору займа от 06.03.2015г.- 500 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору займа от 01.06.2015г. - 1 200 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму юридических услуг - 25 000 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму нотариальных услуг - 1 200 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму госпошлины - 16 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя З.Д.Н. (по доверенности), который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что (дата) ответчик взял у истца по расписке взаймы (в долг) 500 000 рублей, сроком до (дата), что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком.
(дата) ответчик взял у истца по расписке взаймы (в долг) 1 200 000 рублей, сроком до (дата), что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 500 000 руб. и 1 200 000 рублей, сторонами не оспаривается и подтверждается оригиналами расписок.
Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.
Указанные расходы истцом, подтверждаются договором на оказания юридических услуг от (дата), квитанцией об оплате.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (6 судебных заседаний), объема участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При этом установлено, что в представленной в дело доверенности от (дата), истец наделил представителя З.Д.Н. широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части возмещения понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб. у суда не имеется.
Согласно квитанции от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 16 700 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Ш.В.Л. к К.Р.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р.А. в пользу Ш.В.Л. сумму долга по договору займа от 06.03.2015г. в размере 500 000 руб.
Взыскать с К.Р.А. в пользу Ш.В.Л. сумму долга по договору займа от 01.06.2015г. в размере 1 200 000 руб.
Взыскать с К.Р.А. в пользу Ш.В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ш.В.Л. к К.Р.А. о взыскании долга по договору займа в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Оськин И.С.
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)