Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2998/2017 ~ М-2418/2017

Дело № 2-2998/2017        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.        

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Османов Л.Н. обратился в суд с иском к ответчику Шарапову Г.Р. о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) предоставил в займы Шарапову Г.Р. денежные средства в размере 720 000 руб., сроком на *** месяца, с выплатой 10 000 руб. ежемесячно. (дата) ответчик возвратил часть займа в размере 20 000 руб. (дата) между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата)., согласно которого срок погашения задолженности был продлен на *** с выплатой 6 000 руб. в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел в счет погашения задолженности ни одного платежа.

Истец Османов Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца Повный Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарапов Г.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что долг у него перед истцом образовался не в связи с займом денежных средств, а в связи причинения материального ущерба в период его работы в ***, где истец являлся ***. При этом, ответчик не оспаривал составление расписок в пользу Османова Л.Н. на условиях возврата в его пользу денежного займа и его частичное исполнение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Османовым Л.Н. и Шараповым Г.Р. заключён договор займа на сумму 720 000 руб., сроком на *** месяца, с выплатой 10 000 руб. ежемесячно, без процентов, о чем собственноручно Шараповым Г.Р. составлена расписка, что им не оспаривалось в суде.

Указанный договор займа, в том числе по его безденежности, либо ничтожности, сторонами не оспорен.

Как следует из пояснений представителя истца, во исполнении условий договора от (дата) Шараповым Г.Р. был произведен всего один платеж на сумму 20 000 руб. – (дата).

(дата) между Османовым Л.Н. и Шараповым Г.Р. заключен договор, по условиям которого, с (дата) Шарапов Г.Р. обязался по согласованию сторон выплачивать Османову Л.Н. в счет долга 700 000 руб., по 6 000 руб. ежемесячно в течение *** месяцев.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает наличие неисполненных заемщиком денежных обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 руб. (720 000 – 20 000) подлежат удовлетворению. При этом, ответчиком указанный договор не оспорен и не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при заключении договора займа сторонами предусматривались иные правоотношения. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина