Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компаньон Финанс» к Перминовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон Финанс» обратилось в суд с иском к Перминовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом и ответчицей был заключен договор займа №- Муравей. В соответствии с условиями договора ООО «Компаньон Финанс» предоставило ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 10 дней, с уплатой процентов из расчета- 2% в день. Денежные средства были переданы ответчице в полном объеме. До настоящего времени ответчица, сумму долга не возвратила, уплату процентов произвела частично, в сумме- <данные изъяты>. ООО «Компаньон Финанс» просит взыскать с ответчицы сумму долга, проценты и штраф в общей сумме- <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, не согласившись с иском, просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между обществом и ответчицей был заключен договор займа №- Муравей.

В соответствии с условиями договора ООО «Компаньон Финанс» предоставило ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком на 10 дней, с уплатой процентов из расчета 2% в день.

До настоящего времени ответчик, сумму долга не возвратила, уплату процентов произвела частично, в сумме <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих получение ответчиком суммы займа, а также отсутствия задолженности перед ООО «Компаньон Финанс» не представлено и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который, по мнению Перминовой Н.Н. истек на момент обращения ООО «Компаньон Финанс» с настоящим иском.

Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом дополнительного соглашения к договору займа №- Муравей от ДД.ММ.ГГГГ г. исчисление срока исковой давности по требованиям ООО «Компаньон Финанс» о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в дополнительном соглашении.

Обращение ООО «Компаньон Финанс» в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ года путем его предъявления лично представителем истца, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №.

С учетом требований ст. 192 ГК РФ срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истец не представил и в материалах дела не имеется.

Как разъяснил в п.15 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе истцу в иске к Перминовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ООО «Компаньон Финанс» к Перминовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин