Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2915/2017 ~ М-1977/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Нижний Новгород     "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Воробьевой Л.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что "Дата" между ООО МКК «ЛД- ГРУПП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа "Номер", по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 10 000 руб. на срок до "Дата" под 365 % годовых.

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

"Дата" между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии, по которому кредитор уступил истцу право требования задолженности с ответчика по указанному договору.

На основании изложенного ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с Воробьевой Л.А. задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., по процентам – 70 000 руб. за период с "Дата" по "Дата", а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 153, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что "Дата" между ООО МКК «ЛД- ГРУПП» и ответчиком заключен договор потребительского займа "Номер", по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 10 000 руб. на срок до "Дата" под 365 % годовых ( л.д. 14).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Договор потребительского займа "Номер" от "Дата" в том числе в части размера процентов ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Факт получения займа ответчиком подтверждается копией расписки (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов, ответчиком в установленный договором срок не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

"Дата" между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии, по которому кредитор уступил истцу право требования задолженности с ответчика по указанному договору, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят:

- имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленных, но не уплаченных на дату подписания договора цессии;

- права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и (или) законодательством РФ штрафные санкции;

- права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа;

- другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.

Согласно п.13 договора займа от "Дата", заключенного Воробьевой Л.А. с ООО МКК «ЛД-Групп», заемщик дал разрешение займодавцу на передачу права требования возврата заемных денежных средств третьим лицам (коллекторам и т.д.) без каких-либо ограничений. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, включая условие, приведенное выше (п. 13) ( л.д. 14).

Как следует из условий договора цессии (уступки права требования), заключенного между ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (цессионарий), цедент передал цессионарию право требования с заемщика не только образовавшейся задолженности, но и права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета ( л.д. 7-13), задолженность ответчика перед истцом за период с "Дата" по "Дата" задолженность по договору составляет 80 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 10 000 руб., по процентам – 70 000 руб. за период с "Дата" по "Дата".

Представленный расчет судом проверен, суд находит его правильным и обоснованным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» "Дата". в адрес ответчика направило уведомление о уступке прав. В этот же день направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена заемщиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Воробьевой Л.А. суммы задолженности по договору займа в размере 80 000 руб.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» так же заявлены требования о взыскании с Воробьевой Л.А. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и почтовых расходов.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата" следует, что ООО «Коллекторское агентство «Фабула» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 2 600 руб. (л.д.4,5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.

Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 153, 87 руб.

Согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются сторонам, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в размере 153, 87 руб. на отправку претензии в адрес ответчика, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Воробьевой Л.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Л.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по основному долгув размере 10 000 руб., по процентам в размере 70 000 руб. за период с "Дата" по "Дата", всего 80 000 руб.,а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Воробьевой Л.А. о взыскании почтовых расходов отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов