8 499 577 04 24
Москва и область
8 800 511 38 27
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2787/2017 ~ М-2744/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харьковой Ольги Александровны к Марухину Дмитрию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Харькова О.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года заняла ответчику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на один год с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заем был оформлен Договором. Согласно п. 1.1 Договора содержит условие о предоставлении займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 2.1 договора содержит условие, что в случае возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты начисляться не будут. Пункт 2.2 договора устанавливает начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ года до дня возврата суммы займа включительно. Пункт 3.1 договора установил неустойку в размере 100% от неуплаченной вовремя суммы. Пункт 5.2 договора содержит условие о досудебной претензии. Пункт 5.5 договора содержит условие о подведомственности спора арбитражному суду. В связи с невозвратом ответчиком суммы займа и невыплатой начисленных процентов истец просит суд взыскать Марухина Д.В. в пользу Харьковой О.А. задолженность в размере 656438 рублей, которая включает в себя сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 156438 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765 рублей.

Представитель истца Федоров М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Истец Харькова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчику Марухину Д.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «адресат выбыл по указанному адресу». Согласно адресной справке Марухин Д.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Марухина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Марухин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Харьковой О.А. и Марухиным Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 500000 рублей, что подтверждается Договором займа.

Согласно договору займа срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 2.1 договора займа содержит условие, что в случае возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты начисляться не будут. В случае не выплаты суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года заемщик выплачивает 20% годовых.

Пункт 2.2 договора займа устанавливает начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ года до дня возврата суммы займа включительно.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 100% от неуплаченной вовремя суммы.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику вышеуказанную сумму займа, что подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, однако заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в установленный срок сумму займа не вернула и начисленные проценты не уплатила.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом.

Период просрочки составляет (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Ставка 20% процентов годовых.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ: 500000 х 366/366 х 20% = 100000 рублей.

Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ: 500000 х 206/365 х 20% = 56438 рублей.

100000 + 56438 = 156438 рублей.

Всего: 500000 + 156438 рублей = 656438 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харьковой О.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование суммой займа, установленных договором займа, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Харьковой Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с Марухина Дмитрия Викторовича в пользу Харьковой Ольги Александровны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 01.01.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156438 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9764 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по гражданским делам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.