Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2767/2017 ~ М-2423/2017

№ 2-2767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Храмовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманова ОА к Зейналову ТВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аманов О.А. обратился в суд с иском к Зейналову Т.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил Зейналову В.А. № руб. сроком возврата в течение 10 дней со дней с момента получения требования о возврате долга. Несмотря на полученное ответчиком требование о возврате долга, обязательства по возврату сумм долга до настоящего времени в полном объеме им не исполнены, поскольку возвращена лишь часть долга в сумме № руб. В связи с этим просил взыскать с Зейналова Т.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. и услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между Амановым О.А. и Зейналовым Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа, по условиям которого Аманов О.А. предоставил Зейналову Т.В. заем в размере № руб. сроком возврата не позднее 10 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления от займодавца, но не ранее одного месяца с момента заключения договора.

Аманов О.А. свои обязательства перед Зейналовым Т.В. исполнил, передав последнему заемные средства в размере № руб., что подтверждается распиской Зейналова Т.В. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ им заявлено требование о возврате долга, однако, доказательств направления и получения Зейналовым Т.В. указанного требования суду не представлено. Так, представленный в дело конверт сам по себе не подтверждает, что Зейналову Т.В. было направлено именно уведомление о возврате суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку описи вложения в почтовое отправление не представлено.

Вместе с тем, исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены судом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов гражданского дела, сведений программного обеспечения суда, сведений об отслеживании почтового отправления названная корреспонденция 19.04.2017была направлено судом в адрес ответчика Зейналова Т.В. по месту его регистрации посредством заказного почтового отправления с уведомлением, которому присвоен почтовый идентификатор №, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникло право на добровольное удовлетворение требований истца о возврате суммы займа в десятидневный срок, предусмотренный условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уклонение от получения корреспонденции суд расценивает как злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истца о возврате суммы долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако обязательство по возврату суммы долга Зейналовым Т.В. в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. По утверждению истцаЗейналовым Т.В. была возвращена часть задолженности в сумме № руб., письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Зейналовым Т.В. обязательств по уплате долга и возврате истцу денежной суммы в полном объеме, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика Зейналова Т.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили № руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере № руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зейналова ТВ в пользу Аманова ОА долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2017 года.

Судья