Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2564/2017 ~ М-1187/2017

Дело № 2-2564/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Ф» к Журовой С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Ф» обратилось в суд с иском к Журовой С.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Л» и ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор займа №[Номер], в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки от [ДД.ММ.ГГГГ]., а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., а так же выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом, исходя из ставки 548 процентов в год.

Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 187765 руб., в том числе: сумма основного долга 23500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 164265 руб.

Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Просит взыскать с Журовой С.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Ф»:

187765 руб., в том числе:

–сумма основного долга – 23500 руб.,

- проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 164265 руб.

2. расходы по оплате госпошлины в размере 4955,30 руб.

3.почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере 147,42 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Ф» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения, согласен. [ ... ]

Ответчик Журова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО МКК «Л» и Журовой С.А. был заключен договор займа №[Номер], в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], с процентной ставкой 548% годовых [ ... ]

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32875 рублей (25 000 рублей – сумма основного долга, 7875 рублей – сумма процентов за пользование займом).

В соответствии с п.7 указанного договора, заемщик вправе произвести полное или частичное досрочное погашение займа без предварительного уведомления или согласия кредитора. При частичном досрочном погашении займа периодичность (срок) платежа не подлежит изменению, размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При полном досрочном погашении займа проценты за пользование займом начисляются только за период фактического пользования займом.

В случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы зама и/или процентов за пользование займом, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврат займа установленного п.2 настоящего договора кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Согласно п.13 договора, заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Денежные средства в размере 25000 рублей получены Журовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается распиской [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «Микрофинансовая компания «Л» на основании договора цессии (уступки прав требования) №[Номер] уступило право требования по договору займа №№[Номер], ООО «Коллекторское агентство Ф» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также претензия с требованием погасить сумму задолженности, которая оставалась без удовлетворения [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности Журовой С.А. перед истцом составляет: сумма основного долга –23500 руб., сумма начисленных процентов – 164265 руб., что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен, верно. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство Ф» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку досудебный порядок урегулирования требования, истцом был соблюден, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Журовой С.А. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 147,42 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Журовой С.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство Ф».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4955,30 руб. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Журовой С.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство Ф».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Ф» к Журовой С.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с Журовой С.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Ф» по договору займа №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

–сумму основного долга – 23500 руб.,

- проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 164265 руб.

Взыскать с Журовой С.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Ф» почтовые расходы 147 руб. 42 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 4955,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова