Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2528/2017 ~ М-2245/2017

Дело № 2-2528/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием ответчика Васильченко П.Н., представителя ответчика Лебедевой Э.М., действующей на основании ордера серии 017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Васильченко Петру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Васильченко П.Н., в котором просит взыскать с Васильченко П.Н. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 рублей; задолженность по процентам 95 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 14.03.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2014г. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 107 800 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей; задолженность по процентам: 102 800 рублей, из которых 7 800 истец не заявляет. Приводя данные обстоятельства просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Кубышка-сервис» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильченко П.Н., а также его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. С иском не согласились, по основаниям изложенным в письменном возражении, в соответствии с которым в договоре займа отсутствует возможность уступки права требования, уведомление об уступке права требования ответчик не получал. Установление высокого размера процентов по договору займа является злоупотреблением права со стороны истца. Также проценты по договору подлежат снижению на основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно превышении суммы взыскиваемых с должника процентов четырехкратно от размера суммы займа.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого судом было отказано, после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, 3-летний срок исковой давности истцом не пропущен.

Право истца заявить о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ реализовано заявителем в пределах срока исковой давности.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 14.03.2014г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2014г.

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 20 календарных дней), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа и процентов выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод стороны ответчика о том, что кредитор не вправе был уступать право требования по договору займа, суд находит несостоятельным, поскольку такое условие не включено в договор, закон не обязывает стороны согласовывать возможность перехода прав требования по договору, кроме того, договор не содержит запрета на уступку права требования.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке, так как ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление об уступке права требования и размере задолженности, что подтверждается почтовым реестром об отправке корреспонденции.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На момент заключения договора займа Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Васильченко Петру Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Петра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5 000 рублей; задолженность по процентам 95 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубль. Всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья      А.М. Легостаева