Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2440/2017

Дело "номер"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Р.Романова, при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урутина А.Ю. к Соколову А.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Урутин А.Ю. обратился в суд с иском к Соколову А.П. о взыскании долга в сумме ... руб.., пени за просрочку возврата займа в размере ... руб.., указывая, что "дата" стороны заключили договор беспроцентного займа, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества на сумму займа – ... рублей, в этот же день Соколов А.П. получил от истца сумму займа в размере ... руб., что подтверждается распиской от "дата".

По условиям договора займа денежные средства Соколов А.П. обязался возвратить в течение "дата", уплачивая каждый месяц Урутину А.Ю. не позднее "дата" по ... рублей. Последний платеж должен был составить ... рублей и должен быть уплачен истцу не позднее "дата".

В целях обеспечения надлежащего исполнения. своих обязательств по возврату суммы займа Соколов А.П. предоставил в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по "адрес", что подтверждается договором ипотеки от "дата"., зарегистрированным отделением Росреестра от "дата"

В период с "дата" по "дата", в течение "дата", Соколов А.П. возвратил истцу денежные средства в размере ... рублей. Начиная с "дата", возврат суммы займа со стороны Соколова А.П. прекратился.

На "дата" сумма задолженности по основному долгу составляет ... рублей.

На основании изложенного Урутин А.Ю. просит суд взыскать с Соколова А.П. задолженность по договору займа в сумме ... руб. пени за просрочку возврата займа в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". ( протокольная форма) принято исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Урутина А.Ю., Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Соколова А.П., Аникин В.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просил в иске отказать, однако при удовлетворении исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым пени за просрочку возврата займа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Соколовым А.П. и Урутиным А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей сроком на "период", то есть до "дата" (л.д."номер").

Передача денежных средств подтверждается распиской Соколова А.П. от "дата" (л.д"номер").

По условиям договора беспроцентного займа, Соколов А.П. обязался возвращать указанную сумму равными платежами по ... рублей в месяц не позднее "дата" каждого месяца в течение "дата", то есть с "дата" до "дата" включительно, оставшуюся сумму займа в размере ... рублей Соколов А.П. обязался вернуть не позднее "дата".

В обеспечение договора займа, между сторонами заключен договор ипотеки от "дата" на жилое помещение- квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью ... кв.м, расположенную по "адрес", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области "дата" за "номер" от ( л.д. "номер"

До настоящего времени Соколов А.П. свои обязательства, принятые по договору займа не выполнил в полном объеме.

"дата" Урутиным А.Ю. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа и расписке от "дата" в срок до "дата" ( л.д. "номер").

Между тем, названное требование Соколовым А.П. не исполнено. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размере ... руб. подлежит взысканию с Соколова А.П. в пользу Урутина А.Ю.

В соответствии с п.5.1. договора займа, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору, заемщик выплачивает заимодателю пени в размере 1 (один) процент от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки ( л.д. "номер").

Из расчета задолженности, Соколова А.П., предоставленного истцом следует, что задолженность заемщика по состоянию на "дата" составляет ... руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере ... рублей,

- сумма процентов за пользование займом за период с "дата" по "дата" в размере ... руб.

Проверив расчет Урутина А.Ю., суд находит его правильным и соответствующим действующему законодательству и положениям заключенного между сторонами договора.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности по процентам, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Между тем, в судебном заседании суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата займа по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по неисполнению по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств, причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договора займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пени, за просрочку возврата займа, до ... рублей.

Урутиным А.Ю. так же заявлены требования о взыскании с Соколова А.П. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от "дата"., квитанции от "дата" Урутиным А.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ( л.д. "номер").

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции на оплату от "дата". следует, что     Урутиным А.Ю. при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размер ... (л.д. "номер").

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" Урутину А.Ю. рассрочена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления по иску к Соколову А.П. о взыскании долга по договору займа, до вынесения судом решения по делу ( л.д. "номер").

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма заявленных исковых требований составляет ... руб., в связи с чем размер госпошлины составляет ... руб., размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет ... , и подлежат взысканию с ответчика Соколова А.П. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Урутина А.Ю. к Соколову А.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.П. в пользу Урутина А.Ю. сумму основного долга по договору займа от "дата" в размере ... рублей, пени за просрочку возврата займа по договору займа от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, а также в возврат госпошлины ... руб.

Взыскать с Соколова А.П. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р.Романов