8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2426/2017 ~ М-1822/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №2-2426/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года      Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи                Полещук З. Н.

при секретаре                                              Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца К,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к П, У о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П заключен договор займа на сумму 825 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с У, которая должна нести солидарную с П ответственность. Учитывая, что в настоящее время обязательства по договору займа ответчиками не исполняются, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 573 581,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 615 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 266 475 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 816,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

    В судебное заседание истец Г не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца К иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики П, У не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом по месту их регистрации.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

               Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г (займодавец) и П (заемщик) был заключен договор займа на сумму 825 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом сторонами не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Г и У заключен договор поручительства, согласно которому У обязалась отвечать за исполнение П обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела расписке, денежные средства в сумме 825 000 рублей были переданы от займодавца заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика в счет частичного исполнения обязательства 251 418 рублей 87 копеек.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Доказательств, объективно свидетельствующие о возврате в установленные сроки денежных средств, предоставленных по договору займа, ответчиком не предоставлено и судом не добыто. Расписка о получении денежных средств находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательств не передана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 573 581 рубль 13 копеек являются правомерными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае задержки возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели указанный размер ответственности при нарушении исполнения обязательств, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными применительно к величине ставки банковского процента в сумме 21 615 рублей суд не находит.

При этом подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, установленного договором – 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Размер пени составляет 266 475 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования к У, суд полагает, что на указанного ответчика так же должна быть возложена гражданско-правовая ответственность.

Как следует из текста заключенного с У договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства из договора поручительства является день возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4 ст. 367 ГК РФ в прежней редакции и п.6 названной статьи закона в действующей редакции предусматривают прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Однако, в соответствии с п.5 договора поручительства поручительство У прекращается лишь с прекращением всех обязательства самого заемщика, т.е. сторонами установлен срок поручительства, которое действует до исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая солидарное обязательство ответчиков, указанные суммы долга подлежат взысканию с обоих ответчиков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что договор на оказание услуг представителем был заключен в рамках рассмотрения данного конкретного дела, истцом представлены доказательства исполнения обязательств в части оплаты услуг по договору в сумме 12 000 рублей, суд, с учетом объема выполненной представителем работы, характера рассматриваемого дела, результата в виде частичного удовлетворения требований, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Г удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с П, У в пользу Г долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 581 рубль 13 копеек, пени в сумме 266 475 рублей, судебные расходы в сумме 21 600 рублей 56 копеек.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения

Судья                                З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.