Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2415/2017 ~ М-1457/2017

дело № 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Л.В. Федосеевой

при секретаре                               А.С. Фроловой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Хисматуллину Р. Н., Хисматуллиной О. И., Исмагилову Р. С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» обратились в суд с иском к Хисматуллину Р.Н., Хисматуллиной О.И., Исмагилову Р.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 275 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 143 067 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 023 руб. 81 коп., пени за прострочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 183 руб. 43 коп.; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 143 067 руб. 96 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 178 091 руб. 77 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 5 046 руб. 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Хисматуллиным Р.Н. был заключен договор займа №. Согласно указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил Хисматуллину Р.Н. заем в размере 166 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Хисматуллин Р.Н. обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом.

КПК «Урал-Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил заемные денежные средства на счет ответчика.

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Хисматуллина Р.Н., возникших из договора займа, перед КПК «Урал-Финанс» поручились Хисматуллина О.И. и И. Р.С..

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192 275 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 143 067 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 023 руб. 81 коп., пени за прострочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 183 руб. 43 коп. (л.д.8-11).

Представитель Банка и ответчики Хисматуллина О.И. и И. Р.С. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Ответчик Хисматуллина О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что кредит оформил брат её мужа, а она является поручителем. Хисматуллин Р.Н. не смог явиться в судебное заседание, т.к. не отпустили с работы. Хисматуллин Р.Н. также признает требования искового заявления и намерен погашать задолженность.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность представить письменные объяснения по делу и поручить ведение дела представителю, в том числе, заключить соглашение с адвокатом, либо самостоятельно участвовать в судебном заседании, однако ответчик не воспользовался своим правом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и Хисматуллиным Р.Н. был заключен договор займа №. Согласно указанного договора КПК «Урал-Финанс» предоставил Хисматуллину Р.Н. заем в размере 166 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, процентная ставка <данные изъяты> годовых. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Заем был выдан на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Хисматуллин Р.Н. обязался возвращать заем ежемесячно равными по сумме платежами, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. КПК «Урал-Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, зачислил заемные денежные средства на счет ответчика (л.д.16-24).

За обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Хисматуллина Р.Н., возникших из договора займа, перед КПК «Урал-Финанс» поручились Хисматуллина О.И. и И. Р.С. (л.д.25,26).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расчета задолженность по договору залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 192 275 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 143 067 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 023 руб. 81 коп., пени за прострочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 183 руб. 43 копейки.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование с указанием суммы задолженности, предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако, несмотря на принятые Банком меры, заемщик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.27,28).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне

надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики требования искового заявления признали в полном объеме, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5 046 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д.6,7).

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Требования искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Хисматуллину Р. Н., Хисматуллиной О. И., Исмагилову Р. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с Хисматуллина Р. Н., Хисматуллиной О. И., Исмагилова Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 275 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по сумме займа – 143 067 руб. 96 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 023 руб. 81 коп., пени за прострочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 183 руб. 43 копеек.

    Взыскать солидарно с Хисматуллина Р. Н., Хисматуллиной О. И., Исмагилова Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 143 067 руб. 96 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

    Взыскать солидарно с Хисматуллина Р. Н., Хисматуллиной О. И., Исмагилова Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 178 091 руб. 77 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

    Взыскать с Хисматуллина Р. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 682 рубля.

    Взыскать с Хисматуллиной О. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 682 рубля.

     Взыскать с Исмагилова Р. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 1 682 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                 Л.В. Федосеева