Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2300/2017 ~ М-1713/2017

Дело №2-2300/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г.                                                                                             город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.

с участием истца Емелева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Емелева А.У. к Ганееву К.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ганееву К.И. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганеевым К.И. и ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» был заключен договор займа № денежных средств в размере 15 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата по которому составляла 21750 руб. Договор был заключен в письменном виде, подтвержденный актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа. За весь период действия договора и до настоящего времени оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи» и Емелевым А.У. заключен договор (цессии) уступки права требования согласно которого ООО «Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи» и Емелевым А.У. заключен договор (цессии) уступки права требования согласно которогоООО «Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи», далее именуемое «Цедент» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, Емелев А.У., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», действующий на основании собственной инициативы и в своих интересах, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор о том, что «цедент» уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с Ганеева К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «должник», возникшей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности 15 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:1062 дней* процентная ставка по договору: 1.5% в день. Проценты итого за период=(15000)*1062*1.5%=238950 руб.

Просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 15 000 руб., проценты согласно договора в размере 238950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 740 руб.

На судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ганеев К.И. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения»

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганеевым К.И. и ООО МФО «Касса ЗаймоПомощи» был заключен договор займа № денежных средств в размере 15 000 руб. сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата по которому составляла 21750 руб. Договор был заключен в письменном виде, подтвержденный актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа. За весь период действия договора и до настоящего времени оплату не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи» и Емелевым А.У. заключен договор (цессии) уступки права требования согласно которого ООО «Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи» и Емелевым А.У. заключен договор (цессии) уступки права требования согласно которогоООО «Микрофинансовая Организация «КассаЗаймоПомощи», далее именуемое «Цедент» в лице директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, Емелев А.У., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», действующий на основании собственной инициативы и в своих интересах, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор о том, что «цедент» уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности с Ганеева К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «должник», возникшей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности 15 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:1062 дней* процентная ставка по договору: 1.5% в день. Проценты итого за период=(15000)*1062*1.5%=238950 руб.

Как установлено, ответчик обязательство по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором в размере 238 950 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 5 740 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Емелева А.У. к Ганееву К.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ганеева К.И. в пользу Емелева А.У. основной долг по договору займа в размере 15 000 руб., а также проценты согласно договора в размере 238950 руб.

Взыскать с Ганеева К.И. в пользу Емелева А.У. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              А.Ф. Хусаинов