Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2280/2017 ~ М-1972/2017

№ 2-2280/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр малого кредитования» к Костиной Л. Г. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр малого кредитования» (далее истец) обратился в суд с иском к Костиной Л. Г. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Костина Л. Г. заключила с ООО «Центр малого кредитования» договор займа №.

В соответствии с п.1.1, данного Договора Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с начислением процентов в размере 1,5 (полтора) % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязан был возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1. Договора). Сумма займа с процентами составила 49600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей (п. 4.2. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уплатил Истцу проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Однако, Ответчик не возвратил денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесено решение, согласно которому с Костиной Л.Г. в пользу ООО «Центр малого кредитования» была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 49600 рублей 00 копеек; сумма расходов в размере 1688 рублей 00 копеек, а всего 51288 руб.

П. 4.4 Договора определен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик сначала уплачивает проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 7.1 договора, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2, проценты по займу, а потом сумму займа.

ФССП с Костиной Л.Г. в пользу ООО «Центр малого кредитования» взыскана сумма расходов в размере 1688 рублей 00 копеек, частично сумма задолженности по договору займа в размере 8534,86 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ составила 41065,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костиной Л.Г. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был отменен судебный приказ № о взыскании с Костиной Л.Г. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора размер процентов составляет 1,5 (полтора) % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 503400 рублей.

На основании, изложенного истец просит суд взыскать с Костиной Л. Г. в пользу ООО «Центр малого кредитования» проценты по договору займа №

139 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 400 (пятьсот три тысячи четыреста) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8234 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Центр малого кредитования» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Костина Л.Г. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу постоянной регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением, однако в суд ответчик не явилась, возражений на иск не представила. В последующем судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО«Центрмалого кредитования» - займодавец предоставил заемщику заем в размере 40 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами для потребительских целей. Заем предоставлен наличными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить займодавцу –ООО «Центрмалогокредитования» заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ При этом, погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом (п. 3.1 договора). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 4.1 договора).

Всего, в соответствии с п. 4.2 договора, заемщик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ- 49600 рублей (сумма займа и проценты за пользование займом). В подтверждение выполнения своих обязательствООО«Центрмалогокредитования» предоставил суду расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный договор займа, исходя из его содержания, свидетельствует о том, что между сторонами при его подписании было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. Однако, ответчик не возвратил денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Костиной Л.Г. в пользу ООО «Центр малого кредитования» была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 49600 рублей 00 копеек; сумма расходов в размере 1688 рублей 00 копеек, а всего 51288 руб.

П. 4.4 Договора определен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик сначала уплачивает проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 7.1 договора, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2, проценты по займу, а потом сумму займа.

ФССП с Костиной Л.Г. в пользу ООО «Центр малого кредитования» взыскана сумма расходов в размере 1688 рублей 00 копеек, частично сумма задолженности по договору займа в размере 8534,86 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по решению суда на ДД.ММ.ГГГГ составила 41065,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с Костиной Л.Г. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с Костиной Л.Г. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора размер процентов составляет 1,5 (полтора) % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО«Центрмалогокредитования» представлен подробный расчет процентов по договору займа, согласно которому размер процентов по данному договору составил 503 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет процентов за пользование займом был проверен и признан верным.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в связи с указанными выше обстоятельствами имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО«Центрмалогокредитования» о взыскании с заемщика суммы процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований приведенной нормы процессуального права с Костиной Л.Г. в пользуООО«Центрмалогокредитования» подлежит взысканию сумма уплаченной при подачеискагосударственной пошлины в размере 8234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Центр малого кредитования» к Костиной Л. Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костиной Л. Г. в пользу ООО«Центрмалого кредитования» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8234 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: В.С. Рощина