Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2260/2017 ~ М-1722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...–2260/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме 155 000 рублей, что подтверждается распиской. дата ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что также подтверждается распиской. Срок возврата был установлен до конца 2015 года. Однако по настоящего времени денежные средства не возвращены. Неоднократные обращения ФИО1 к ответчику лично и по телефону, письменное уведомление, направленное ответчику дата заказным письмом с уведомлением, о необходимости возврата денежных средств, оставлены последней без внимания. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 355 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Истец дополнила, что указанные денежные средства были взяты ответчиком на развитие бизнеса, а именно кафе. В 2016 году истцом для ответчика также был взят кредит в ПАО «Сбербанк России», который досрочно погашен денежными средствами ответчика, переданными истцу в размере 270 000 рублей. Указала, что данные денежные средства к распискам отношения не имеют, поскольку деньги по распискам были переданы ФИО2 ранее в 2014-2015 годах и до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что представленная в материалы дела расписка на общую сумму 155 000 рублей недействительна, поскольку в ней не указана дата ее написания, вместе с тем не оспаривала тот факт, что действительно брала указанные денежные средства у истца в долг на развитие бизнеса в период с апреля 2014 года до декабря 2014 года. Дополнила, что с указанной денежной суммы платила истцу проценты, делала подарки, они также вместе работали в кафе. В 2015 году все долги были между ними посчитаны и написана единая расписка на сумму в размере 200 000 рублей. В связи с тем, что денежных средств не хватало, истец предложила взять на свое имя кредит в Сбербанке, однако для этого ей необходимо было погасить задолженность по уже имеющемуся кредиту в размере 270 000 рублей. С целью погашения указанной задолженности ФИО2 вместе с мужем передали ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей, однако новый кредит ФИО1 не взяла, денежные средства в размере 270 000 рублей не возвратила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме 155 000 рублей, что подтверждается распиской /л.д.17/. дата ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской, со сроком возврата до конца 2015 года /л.д. 18/. Факт выдачи расписок ответчиком не отрицался.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование ФИО5 о возвращении денежных средств, направленное дата по почте заказным письмом с уведомлением получено ФИО2 дата. Следовательно, тридцатидневный срок для возврата суммы займа после предъявления требования истек дата.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника распискок суд, приходит к выводу, что задолженность на общую сумму 355 000 рублей ФИО2 возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

То обстоятельство, что в расписке на общую сумму 155 000 рублей не указана дата ее выдачи само по себе не свидетельствует о незаключенности договора займа. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании ответчик ФИО2 факт получения денежных средств не отрицала, пояснила, что указанная сумма была передана ей ФИО1 в период с апреля по декабрь 2014 года.

Доводы ответчика о том, что расписка от дата написана на всю общую задолженность, возникшую до дата, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанная расписка была выдана ФИО2 в подтверждение иного обязательства в материалы дела не представлено. Согласно текста расписки, ответчик указала, что берет деньги в сумме 200 000 рублей на раскрутку бизнеса кафе «Верные друзья», обязуется вернуть их до конца 2015 года.

Также не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что в счет погашения долга по договору от дата истцу были переданы денежные средства в размере 270 000 рублей для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, поскольку наличие между сторонами иных правоотношений и произведение расчетов между ними не подтверждают выполнение ФИО2 обязательств по возврату долга перед ФИО1 по спорным распискам. Иных доказательств, подтверждающих уплату ответчиком долга, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в сумме 355 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6750 рублей, а всего 361 750 (Триста шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья              подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: