Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2248/2017 ~ М-1819/2017

Дело №

Поступило в суд «24» мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» июня 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева М. М.ича к Скитенко А. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев М.М. обратился в суд с иском к Скитенко А.Л. о взыскании долга по договору займа, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, обязуюсь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Медведев М.М. передал Скитенко А.Л. <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени ответчик указанные выше денежные средства истцу не вернул, на предложение истца о добровольном возврате долга, не ответил.

В связи с вышеизложенным просит взыскать со Скитенко А.Л. в пользу Медведева М.М. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Медведев М.М. поддержал заявленные требования, доводы искового заявления подтвердил. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Скитенко А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Медведева М.М. к Скитенко А.Л. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скитенко А.Л. получил от Медведева М.М. заем на <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Скитенко А.Л. получил от Медведева М.М. заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. ( Л.д. 7А).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Скитенко А.Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательств, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Уплата истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается соответствующей квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Медведева М. М.ича к Скитенко А. Л. удовлетворить.

Взыскать со Скитенко А. Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Медведева М. М.ича задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья                                    

Секретарь