Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2168/2017 ~ М-1678/2017

№ 2168/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цинбал С.Д. к Кудашова В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цинбал С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Кудашовой В.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.02.2016 года между Цинбал С.Д. и Кудашовой В.А. был заключен договор займа №.

По условиям данного договора Цинбал С.Д. передал Кудашовой В.А. в долг сумму займа в размере 440 000 руб. на срок до 10.03.2016 года.

Однако в установленный срок Кудашова В.А. не вернула Цинбал С.Г. сумму займа.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по договору займа № от 10.02.2016 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание явился Цинбал С.Д., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2016 года между Цинбал С.Д. и Кудашовой В.А. был заключен договор займа № на сумму 440 000 руб. на срок до 10.03.2016 года (л.д. 5-7).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору займа подтверждается распиской, составленной Кудашовой В.А. 10.02.2016 года (л.д. 8).

Однако в установленный срок Кудашова В.А. не вернула Цинбал С.Д. сумму займа.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчица не представила в судебное заседание доказательства возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 440 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 392 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа № от 10.02.2016 года отсутствует условие, определяющее размер процента за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, при определения суммы указанного процента необходимо руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету Цинбал С.Д. за период с 10.03.2016 года по 30.04.2017 года сумма процентов за пользование чужыми денежными средствами составляет 45 392 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчицей оспорен не был, в связи с чем, может быть положен судом в основу своего решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кудашовой В.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 392 руб. в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Цинбал С.Д. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договоромРоссийской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования Цинбал С.Д. в части взыскания с Кудашовой В.А. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 10.02.2016 года удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы на оплате услуг представителя, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы Цинбал С.Д. на основании доверенности № от 21.05.2016 года представлял Юндин Д.В., услуги которого были оплачен истцом в размере 20 000 руб.

С учетом цены иска, сложности дела, объема проделанной досудебной работой и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кудашова В.А. в пользу Цинбал С.Д. к денежные средства по договору займа № от 10.02.2016 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 392 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.