Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2117/2017 ~ М-1777/2017

Дело № 2-2117/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2017 г. г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к П.Я.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.Я.С. о взыскании долга по договору займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «<данные изъяты>». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет 87 280 рублей, из них: задолженность по основному долгу 4 000 рублей, задолженность по процентам: 83 280 рублей. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 409, 2 рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. На основании изложенного, истец просил: Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 409, 2 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; Взыскать с П.Я.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 280 руб., взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818, 40 руб.

    Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

    Ответчик П.Я.С, в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

    В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 20 календарных дней), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «<данные изъяты>».

Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» («Цедент») и ООО «<данные изъяты>» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

    При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 818, 40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к П.Я.С, Яне П.Я.С, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П.Я,С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 280 рублей.

Взыскать с П.Я.С, в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 818, 40 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ.

    Судья                     Р.Р. Абдуллин