Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-2079/2017 ~ М-1503/2017

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в     с о с т а в е:

Председательствующего судьи                Матлаховой Е.И.,

при секретаре                             Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикуновой Н. В. к ЖСК «Алексеевка» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цикунова Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Алексеевка» (л.д. 4-5) и с учетом уточнений исковых требований просила суд (л.д. 31-32) взыскать с ответчика в ее пользу размер долга 140 000 рублей по договору займа, проценты по договору займа в сумме 4449,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 892,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ею был предоставлен заем в размере 140000 рублей. За предоставление займа по договору предусмотрены проценты в размере 1% годовых. Сумма должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик обязанности по возврату долга не исполнил, в связи с чем истица и была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истица – Цикунова Н.В. исковые требования уточнила, указала, что денежные средства в размере основного долга 140 000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа за пользование им в сумме 4529,75 рублей ответчик ей возвратил согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просила суд удовлетворить исковые требования в оставшейся части и взыскать с ответчика в ее пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд. Указала также, что проценты по ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 860,89 рублей. Поскольку ответчиком ей по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма процентов за пользование займом в большем размере, чем ею указано в иске, на 80,44 рублей, то исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ уменьшает и просит взыскать за вычетом излишне перечисленных ей ответчиком 80,44 рублей, то есть 27860,89 рублей – 80,44 рублей = 27 780,45 рублей. Просила взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Представитель ответчика ЖСК «Алексеевка» - Шитц А.В. в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга 140 000 рублей и проценты, предусмотренные договором займа за пользование им в сумме 4529,75 рублей ответчиком истцу возвращены в рамках рассмотрения настоящего дела по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. не возражал против удовлетворения исковых требований в оставшейся части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании госпошлины за подачу искового заявления в суд, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов. Представил письменный отзыв (л.д. 37-39), доводы которого поддержал в части, указал, что соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истицей, так как его расчет произведен с ошибкой, период указан неправильно по ДД.ММ.ГГГГ, когда нужно по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов. Указал также, что действительно ответчиком истице по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма процентов за пользование займом в большем размере, чем ею указано в иске, перечислено 4529,75 рублей вместо 4449,31 рублей, на 80,44 рублей больше.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Цикуновой Н.В. и Жилищно-строительным кооперативом «Алексеевка» заключен договор на обеспечение земельного участка инженерными коммуникациями №....1/ИК/ГАЗ. По условиям указанного договора, ответчик обязался оказать услуги по обеспечению инженерными коммуникациями участка №... (по ГП) с кадастровым номером №... во II очереди строительства д. Алексеевка, микрорайон «Алексеевская слобода», а именно: газоснабжение до ближайшей точки подключения отвода газопровода от границы участка №... (по ГП) с кадастровым номером №..., а заказчик обязался оплатить исполнителю оговоренную в договоре сумму (л.д. 9).

Согласно п. 1.2. указанного договора, срок выполнения обязательств исполнителя (ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты заказчиком всей указанной в договоре суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Цикуновой Н.В. и Жилищно-строительным кооперативом «Алексеевка» заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истицей ответчику был предоставлен заем в размере 140 000 рублей. Получение займа подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). За предоставление займа по договору начисляются проценты в размере 1% годовых (п. 1.2. договора) (л.д. 34).

Согласно п. 2.4. договора займа, перечисленная сумма должна была использоваться заемщиком для обеспечения инженерными коммуникациями участка №... (по ГП) с кадастровым номером №..., в соответствии с утвержденной сметой ЖСК «Алексеевка».

Согласно п. 2.2. договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1. договора, ДД.ММ.ГГГГ, однако на день предъявления иска в суд ответчик добровольно указанные обязательства не исполнил.

    Как пояснила истица в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, ЖСК «Алексеевка» также не исполнило своей обязанности по договору №....1/ИК/ГАЗ от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению земельного участка инженерными коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление (претензия) на имя ответчика о возврате денежных средств по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено председателем правления ЖСК «Алексеевка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, в период рассмотрения дела судом ответчиком ЖСК «Алексеевка» были возвращены истице в счет погашения долга по договору займа денежные средства в общем размере 140 000 рублей и сумма 4529,75 рублей в счет возврата процентов, предусмотренных договором займа, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей (л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4529,75 рублей (л.д. 42). Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, истица в судебном заседании не настаивала на удовлетворении иска в данной части в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика лишь проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины, поскольку остальные исковые требования ответчиком удовлетворены до вынесения решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании с ЖСК «Алексеевка» в пользу Цикуновой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего.

Согласно представленному истицей в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами (на л.д. 6), период просрочки составляет 796 дней, размер банковской ставки 9,75%, размер суммы процентов составляет 27 860,89 рублей.

Истица пояснила в судебном заседании, что поскольку ответчиком ей по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма процентов за пользование займом в большем размере, чем ею указано в иске, на 80,44 рублей (перечислено 4529,75 рублей вместо 4449,31 рублей, на 80,44 рублей больше), то исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ уменьшает и просит взыскать сумму процентов за вычетом излишне перечисленных ей ответчиком 80,44 рублей, то есть 27860,89 рублей – 80,44 рублей = 27 780,45 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет, представленный истицей, суд соглашается с ним, ответчиком данный расчет также оспорен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска в данной части, признавал правомерность взыскания процентов, согласился с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленным истицей, указав, что его расчет (на л.д. 38) произведен с ошибкой, период указан неправильно по ДД.ММ.ГГГГ, когда правильный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов в связи с тем, что исполнение решения суда в данной части будет произведено полностью за счет членов кооператива, так как источниками формирования имущества кооператива являются в основном взносы от их членов (л.д. 44 Устав ЖСК «Алексеевка»).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд соглашается с ним, признает правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в заявленном ею размере 27 780,45 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - исходя из всей суммы иска на момент предъявления искового заявления в суд, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по возврату долга по договору займа до рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком суду представлено не было. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4646,20 рублей.

Обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения, в соответствии со ст. 144 ч. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цикуновой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Алексеевка» в пользу Цикуновой Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 780,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4646,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года