Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1990/2017 ~ М-1487/2017

Дело № 2-1990/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Выскубовой И.А.,

При секретаре    Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапуваловой Е. В. к Якимовой С. К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шапувалова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. Согласно пунктам 1.1, 2.4 договора Шапувалова Е.В. передала Якимовой С.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, от переговоров с истцом ответчик уклоняется, сменила фактическое место жительства.

На основании изложенного просила суд взыскать с Якимовой С. К. в пользу Шапуваловой Е. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шапувалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Якимова С.К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые подлежащими частичному удовлетворению в части судебных расходов, в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапуваловой Е. В. и Якимовой С. К. был заключен договор беспроцентного займа, по которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

В соответствии с п. 1.1 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключая договор займа, стороны согласовали условие о том, что проценты за пользование заемными средствами заемщиком не уплачиваются (п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), что не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа Займодавец вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в размере 11 % годовых от неоплаченной суммы займа. Неустойка начисляется в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Якимова С. К. получила в долг от Шапуваловой Е. В. <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Со стороны ответчика Якимовой С.К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученного ДД.ММ.ГГГГ займа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указывалось выше, стороны согласовали условие о договорной неустойке как меры ответственности заемщика по несвоевременному возврату суммы займа в размере 11 % годовых от неоплаченной суммы займа, при этом неустойка начисляется в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.2 договора). Данное условие договора ответчиком не оспорено, соответствует требованиям ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Якимовой С.К. в пользу Шапуваловой Е.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу указанных норм закона, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно: составление искового заявления и подача его в суд, суд считает возможным взыскать с Якимовой С.К. в пользу Шапуваловой Е.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шапуваловой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой С. К. в пользу Шапуваловой Е. В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1990/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.06.2017 г. решение не вступило в законную силу.

Судья                                    И.А. Выскубова