Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1961/2017 ~ М-1435/2017

№ 1961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов И.В. к Зернов И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зернову И.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16.06.2016 года между Морозовым И.В. и Зерновым И.В. был заключен договор займа.

По условиям данного договора Морозов И.В. передал Зернову И.В. в долг сумму займа в размере 540 000 руб. на срок до 16.12.2016 года.

Однако в установленный срок Зернов И.В. не вернул Морозову И.В. сумма займа и проценты за ее пользование.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть долг. Однако ответчик проигнорировал указанную претензию.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 627,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Островецкая Е.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2016 года между Морозовым И.В. и Зерновым И.В. был заключен договор займа на сумму 540 000 руб. на срок до 16.02.2016 года. Кроме того, по условиям данного договора Зернов И.В. обязался уплатить Морозову И.В. проценты в размере 162 000 руб. (л.д. 7-8).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа от 16.06.2016 года подтверждается распиской.

Однако в установленный срок Зернов И.В. не вернул Морозову И.В. сумму займа и проценты за ее пользование.

20.12.2016 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть долг, которое было проигнорировано Зерновым И.В.

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательства возврата долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 702 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 627,80 руб., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора займа от 16.06.2016 года в случае невозвращения Зерновым И.В. суммы займа в срок, указанный в договоре, ответчик уплачивает истцу 0,17 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Морозова И.В. по состоянию на 11.04.2017 года период просрочки Зернова И.В. составляет 117 дней. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 627,80 руб. (702 000 руб. * 0,17 % / 100 % * 117 дней) (л.д. 6).

Данный расчет судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен судом в основу своего решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Зернова И.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 627,80 руб. в полном объеме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Морозовым И.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 616 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договоромРоссийской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования Морозова И.В. в части взыскания с Зернова И.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.06.2016 года удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы на оплате услуг представителя, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы Морозова И.В. на основании доверенности № от 04.04.2017 года представляла Островецкая Е.В., услуги которой были оплачен истцом в размере 30 000 руб.

С учетом цены иска, сложности дела, объема проделанной досудебной работой и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Зернов И.В. в пользу Морозов И.В. денежные средства по договору займа от 16.06.2016 года в размере 702 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 627,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 616 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.