Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1959/2017 ~ М-1346/2017

Дело 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи            Сафроновой Е.Н.

при секретаре                         Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова П. Ю. к Сорокину П. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муратов П.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Сорокина П.В. долга по договору займа.

В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму №... руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По соглашению сторон, заемщик должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный сторонами срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме №... руб., судебные расходы на представителя в размере №... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере №... рублей.

В судебном заседании истец Муратов П.Ю. исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Корниенко Т.А., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в иске, и заявленные истцом исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Сорокина П.В. не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик суду не сообщил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении условий договора, также суду не представил.

Суд определил, признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным суду доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным П.В. и Муратовым П.Ю. заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере №... руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтверждается распиской.

Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным П.В. и Муратовым П.Ю. заключено соглашение о добровольном исполнении обязательства о выплате суммы долга по расписке, о рассрочке выплаты суммы долга, согласно п.1 которого, должник (Сорокин П.В.) признает, что должен кредитору (Муратову П.Ю.) денежные средства в размере №... рублей.

Пунктом 2 соглашения устанавливается рассрочка исполнения обязательства сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа в размере №... рублей в установленный договором срок ответчик суду не представил.

На основании изложенного, сумма долга в размере №... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Факт оплаты услуг представителя в сумме №... руб. подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (одно заседание), тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит заявленные расходы завышенными, и полагает возможным заявление Муратова П.Ю. удовлетворить частично, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 922 руб. 05 коп., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муратова П. Ю. к Сорокину П. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сорокина П. В. в пользу Муратова П. Ю. долг по договору займа в сумме 90 735 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 103 657 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:    /подпись/