Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1923/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубининой Н.Ю. к Антонян Л.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина Н.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Антонян Л.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что 16.10.2016 года между ней и Антонян Л.С., был заключен договора займа, оформленный распиской, по условиям которого заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 46 885 рублей, сроком на один месяц, то есть до 16.11.2017 года. В установленный срок заемщиком денежные средства не были возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 46 885 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 056 рублей, государственную пошлину в размере 2 028,23 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2017 года, гражданское дело по иску Дубининой Н.Ю. к Антонян Л.С. о взыскании долга по договору займа было передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца – Колотыгина М.Л., действующая на основании доверенности 05.04.2017 года, заявленные требования уточнила в части данных о размере подлежащей к взысканию государственной пошлины, просила суд взыскать с Антонян Л.С. в пользу Дубининой Н.Ю. сумму долга в размере 46 885 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 056 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Антонян Л.С. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту проживания и регистрации, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.10.2016 года между Антонян Л.С. и Дубининой Н.Ю. путем составления письменной расписки, был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлялись в долг денежные средства в размере 46 885 рублей, на срок до 16.11.2016 года /л.д. 29/.

Свои обязательства по указанному договору, займодавец исполнил надлежащим образом, передав Антонян Л.С. данные денежные средства. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям, заключенного между истцом и ответчиком договора займа, пени за невозврат суммы займа в срок, составляет 1% от общей суммы задолженности.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней просрочки составляет – 14 065,50 рублей (46 885 рублей х 30 дней х 1%).

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере, а именно в сумме 14 056 рублей, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако суд не может выходить за рамки исковых требований истца, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 030 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 06.04.2017 года /л.д. 4/, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 23 копейку, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дубининой Н.Ю. к Антонян Л.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Антонян Л.С. задолженность по договору займа от 16.10.2016 года в размере 46 885 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 056 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей 23 копейки, а всего 62 969 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2017 года.

Судья                 (подпись)         В.В. Нягу

Копия верна.

Судья:

Секретарь: