Гр. дело № 2-1881/2017 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 26 апреля 2017 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Лазарева Е. И. к Боброву А. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к Боброву А.В. о взыскании суммы долга, мотивировав требования следующим.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ответчиком и истцом был заключен договор займа № б/н, по которому истец передал ответчику сумму в рублях эквивалентную 3 250 долларов США. Сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи и возврата. Проценты на сумму займа не уплачиваются.
Согласно условиям договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) № б/н, срок погашения долга ответчиком истек (ДД.ММ.ГГГГ.)
Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
долг по договору займа, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены).
государственную пошлину в размере (данные обезличены)
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Орлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бобров А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск Лазарева Е.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:
1)объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;
2)пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей;
3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;
4)договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества, - несет заемщик;
5)действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.
Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ – «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года между Лазаревым Е.И. и Бобровым А.В. был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым Лазарев Е.И. передал Боброву А.В. денежные средства в размере (данные обезличены) долларов США, которые должны быть возвращены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Сумма возврата определяется по курсу ЦБ РФ на день ее передачи.
Денежные средства по данному договору были переданы заемщику Боброву А.В., что подтверждается распиской в получении суммы займа.
Оценивая договор займа б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) и расписку в получении суммы займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) долларов США, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, и передачи Лазаревым Е.И. денежной суммы в размере (данные обезличены) долларов США.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены. Доказательств возврата денежных сумм по долговым обязательствам ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.
В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере (данные обезличены) долларов США с Боброва А.В., что эквивалентно (данные обезличены). подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором.
Положения данной статьи устанавливают ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа. Размер ответственности заемщика за не возврат долга определяется в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ или в порядке, предусмотренном договором займа. В этой части п. 1 ст. 811 ГК РФ носит диспозитивный характер. Сами проценты, взыскиваемые за просрочку возврата суммы займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены).
Период пользования чужими денежными средствами, за который просит истец проценты, составляет 23 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ.)).
Расчет процентов следующий:
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
(данные обезличены).
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме (данные обезличены), пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Лазарева Е. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Боброва А. В. в пользу Лазарева Е. И. задолженность по договору займа в размере (данные обезличены)., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).
В удовлетворении остальной части иска Лазарева Е. И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь М.С. Удалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).