Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1874/2017

Дело 2-1874/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи            Сафроновой Е.Н.

при секретаре                         Лаптевой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыкина А. Н. к Ковалевичу С. И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Пыкин А. Н. обратился в суд с иском о взыскании с Ковалевича С. И. долга по договору займа.

    В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму №... руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. По соглашению сторон, заемщик должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 202 000 руб. в счет погашения суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ возвратил еще 192 000 руб.

Оставшуюся часть долга в размере 530 000 руб. в установленный срок заемщик не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

    Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Серьезнова О. А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований.

    В судебное заседание ответчик Ковалевич С. И. не явился, был извещен, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыкиным А. Н. и Ковалевичем С. И. заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 924 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт передачи денег подтверждается распиской.

    Договор займа ответчиком не оспорен, не признан недействительным по основаниям, установленным законом.

    Как установлено судом, в счет погашения долга ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ 202 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 192 000 руб.. Размер задолженности составляет 530 000 руб.

    Доказательств возврата всей суммы займа в установленный договором срок ответчик суду не представил.

    На основании изложенного, сумма долга в размере 530 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный соглашением сторон срок ответчиком не исполнены, размер ответственности за нарушение обязательства договором не предусмотрен, в связи с чем, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента, ключевой ставки, существовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

Срок возврата суммы займа стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок выплачено в счет погашения долга 202 000 руб., остаток долга составил 722 000 руб. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты в сумме 17 168 руб. 80 коп. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил 192 000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 530 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов в сумме 19711,44 руб. Указанный расчет суд находит неверным, поскольку за указанный период, за 135 дней просрочки платежа размер процентов составит 19 566 руб. 64 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Общая сумма процентов составляет 36 735 руб. 44 коп.

Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 867,35 руб., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Пыкина А. Н. к Ковалевичу С. И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Ковалевича С. И. в пользу Пыкина А. Н. долг по договору займа в сумме 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 735 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 867 руб. 35 коп., всего взыскать 575 602 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья    /подпись/