Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1866/2017 ~ М-1501/2017

Дело № 2 – 1866 / 2017 Принято в окончательной форме 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца Смирнова А.С. по доверенности (л.д. 10),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ивана Николаевича к Смирнову Евгению Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов И.Н. в лице представителя Смирнова А.С. обратился в суд с иском к Смирнову Е.В. о взыскании суммы займа в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 по 05.06.2017 в размере 2407,53 руб. и далее с 05.06.2017 по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 500000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Сафоновым И.Н. (займодавец) и Смирновым Е.В. (заемщик) заключены договоры займа от 30.09.2016 на сумму 100000 руб., от 30.11.2016 на сумму 100000 руб., от 28.02.2017 на сумму 150000 руб., от 30.03.2017 на сумму 150000 руб., со сроком возврата займов по первому требованию, что подтверждается расписками. 14.04.2017 займодавцем в адрес заемщика было направлено письменное требование о возврате в течение 30 дней со дня получения требования суммы займа в полном объеме. 16.05.2017 истек срок хранения почтовой корреспонденции, и она была возвращена займодавцу. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата займа согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на просроченную сумму подлежат уплате проценты за период просрочки с 17.05.2017 по 05.06.2017 в сумме 2407,53 руб. (500000 руб. х 19 дн. х 9,25 % / 365 дн.).

В судебном заседании истец Сафонов И.Н. не участвовал, его представитель Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец и ответчик знакомые. Ранее супруга истца покупала у ответчика гараж, с тех пор они стали общаться. Ответчик занимал денежные средства на погашение задолженности по коммунальным услугам, потом намеревался продать квартиру и вернуть долг. Долг по коммунальным услугам ответчик погасил, но денежные средства истцу не возвратил. Проценты рассчитывались со следующего дня после возвращения требования об уплате задолженности. Письмо было отправлено 14.04.2017, поступило в почтовое отделение ответчика 16.04.2017, через месяц 16.05.2017 вернулось.

Ответчик Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий предоставляется расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Сафоновым И.Н. (займодавец) и Смирновым Е.В. (заемщик) заключены договоры займа от 30.09.2016 на сумму 100000 руб., от 30.11.2016 на сумму 100000 руб., от 28.02.2017 на сумму 150000 руб., от 30.03.2017 на сумму 150000 руб., согласно которым заемщик обязуется возвратить суммы займа по первому требованию.

Факт передачи денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается распиской Смирнова Е.В. от 30.09.2016 (л.д. 11, 26), в сумме 100000 руб. распиской Смирнова Е.В. от 30.11.2016 (л.д. 12, 27), в сумме 150000 руб. распиской Смирнова Е.В. от 27.02.2017 (л.д. 13, 28), в сумме 150000 руб. распиской Смирнова Е.В. от 30.03.2017 (л.д. 14, 29).

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2017 в адрес Смирнова Е.В. истцом направлялось требование о возврате суммы займа (л.д. 15), однако как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства в полном объеме заемщиком не возвращены по настоящее время.

В связи с изложенным, задолженность по договорам займа от 30.09.2016 на сумму 100000 руб., от 30.11.2016 на сумму 100000 руб., от 28.02.2017 на сумму 150000 руб., от 30.03.2017 на сумму 150000 руб. подлежит взысканию со Смирнова Е.В. в пользу Сафонова И.Н. в полном объеме в общей сумме 500000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 (день, следующий за последним днем 30-дневного срока возврата суммы займа) по 04.06.2017 (19 дней) составляет: 2407,53 руб. (500000 руб. х 19 дн. х 9,25 % (размер ключевой ставки) / 365 дн.).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено. Поскольку денежные обязательства в срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2407,53 руб. и далее, начиная с 05.06.2017 по день фактического возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 8224,10 руб., уплаченная истцом при подаче иска (квитанции – л.д. 4, 4а), подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сафонова Ивана Николаевича удовлетворить:

Взыскать со Смирнова Евгения Викторовича в пользу Сафонова Ивана Николаевича долг по договорам займа в сумме 500000 рублей, проценты за просрочку возврата займов по состоянию на 04.06.2017 в сумме 2407,53 рублей и далее, начиная с 05.06.2017 по день фактического возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8224,10 рублей.

Ответчик Смирнов Е.В. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова