Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1741/2017 ~ М-159/2017

        Дело № 2-1741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж      14 февраля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием истца Черникова А.С., ответчика Калинина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова А.С. к Калинину А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.С. обратился в суд с иском к Калинину А.Н., в котором просил взыскать сумму долга в размере 255 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 750 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 21.09.2012г. заключен договор займа на сумму 180 000 рублей сроком до 25.03.2014 года. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в необходимом размере не возвратил.

Кроме того, между Черниковым А.С. и Калининым А.Н. 09.07.2015 года был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей сроком уплаты до 16.11.2015 года. По данному договору до настоящего времени ответчик свои обязательства также не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Черников А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Калинин А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2012 года между Черниковым А.С. и Калининым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Калинин А.Н. занял у Чрникова А.С. деньги в сумме 180 000 рублей со сроком уплаты долга до 25 марта 2014 года в следующем порядке: в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года - по 10 000 рублей ежемесячно (п. 1 Договора) (л.д. 9).

09.07.2015 года между Черниковым А.С. и Калининым А.Н. был заключен договор займа, согласно условиям которого Калинин А.Н. занял у Черникова А.С. деньги в сумме 75 000 рублей со сроком выплаты долга: 16 ноября 2015 года, платеж производится ежемесячно в сумме 18 750 рублей (п. 1 Договора). Деньги в сумме 75 000 рублей переданы Черниковым А.С. Калинину А.Н. до подписания договора займа, лично в руки (п. 2 Договора) (л.д. 10).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства перед ответчиком, передав деньги по договорам займа в общей сумме 255 000 рублей.

Ответчик в свою очередь, в указанный в договорах срок денежные средства в полном объеме не возвратил. В настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик Калинин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных выше обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречим действующему законодательству, судом принимается.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что требования Черникова А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 750 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Черникова А.С. к Калинину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калинина А.Н. в пользу Черникова А.С. задолженность по договору займа от 21.09.2012г. в размере 180 000 рублей, по договору займа от 09.07.2015 года в размере 75 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, а всего 260 750 рублей,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Л.А. Серегина