Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1575/2017 ~ М-1525/2017

                                                                                                            Дело № 2-1575/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2017 года                                                    город Ульяновск

            Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи                             Кузнецовой Э.Р.,

    при секретаре                                                          Скоробогатовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковой Т.И. к Мейроян О.Р. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Петрякова Т.И. обратилась в суд с иском к Мейроян О.Р. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что 09.10.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 360 000 руб., в соответствии с договором Мейроян О.Р. обязан был возвратить деньги в течение 2016 года, однако долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 360 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 800 руб.

Истец Петрякова Т.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель истца – адвокат Телегина О.Х. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик Мейроян О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Петряковой Т.И. и Мейроян О.Р. 09.10.2015 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 360 000 руб. и обязался вернуть в течение 2016 года.

Доказательством заключения договора займа между сторонами является расписка, оригинал которой, находится в материалах гражданского дела.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.161,162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

    Поскольку основной долг по договору займа в установленный срок (не позднее 31 декабря 2016 года) ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и Петрякова Т.И. ставит вопрос о взыскании в её пользу суммы долга в размере 360 000 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора долг по договору займа у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                  Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в качестве понесенных расходов за составление адвокатом искового заявления.

Кроме того, с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            Исковые требования Петряковой Т.И. к Мейроян О.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мейроян О.Р. в пользу Петряковой Т.И. сумму долга по договору займа в размере 360 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 800 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                         Э.Р. Кузнецова