Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1544/2017 ~ М-1424/2017

Дело № 2-1544/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года      г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» к СВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование иска указал, что <дата> ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (Заимодавец) и СВ (заемщик) был заключен договор займа № 381806503. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 20 000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 935, 30 рублей, в том числе: 20 000 рублей - сумму основного долга; 59 935, 30 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с <дата>. по <дата>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей

В судебное заседание не явились: представитель истца, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, <дата> между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» (Заимодавец) и СВ (заемщик) был заключен договор займа № 381806503 (л.д.4,5).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.6).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2.00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 20 000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не вернул истцу сумму займа в размере 20 000 рублей, не выплатил истцу начисленные на сумму займа проценты в полном объеме.

В связи с чем, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 59 935 рублей 30 копеек.

Размер процентов по договору займа составляет 2.00 % в день. Расчет процентов имеет вид: 400.00 руб. (2.00% в день (или 730.00 % годовых) от 20 000 руб. - суммы основного долга) х 281 дней (период с <дата> по <дата>.) = 112 400.00 руб., из которой оплачено заемщиком 52 464,70 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 59 935,30 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, и признается правомерным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 935 рублей 30 копеек, за период с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные платежным поручением от <дата> № 890165 (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» к СВ о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с СВ в пользу ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» задолженность в размере 79 935 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Самусенко