Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1516/2017 ~ М-1432/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2017 по иску Глухова В.В. к Захаровой С.Ф. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... между ним и Захаровой С.Ф. был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под ... % в месяц сроком до .... По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Ссылаясь на изложенное Глухов В.В. просил взыскать с Захаровой С.Ф. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 227 500 рублей, неустойку в размере 475500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10730 рублей, расходы за составление претензии, искового заявления, участие представителя в суде в размере 11500 рублей, почтовые расходы в размере 72,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чикобова Е.М. поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Захарова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ... между Глуховым В.В. и Захаровой С.Ф. был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей под ... % в месяц сроком до ...

Согласно п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере ... % в месяц от суммы первоначального займа до полного его погашения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2 заемщик уплачивает пеню в размере ... % (... рублей) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора согласился, его подписал.

Истцом по состоянию на 10.07.2017 рассчитана задолженность ответчика в размере 753 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга, 227 500 рублей – проценты за пользование займом, 475 500 рублей – пени.

... Глухов В.В. направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате займа, однако данная претензия оставлена Захаровой С.Ф. без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от ... размер процентов за пользование займом составляет ... % в месяц.

Согласно п. 3.2 договора заемщик уплачивает неустойку в размере ... % (... рублей) за каждый день просрочки.

Следовательно, при заключении договора займа истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата суммы займа ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (475500 рублей) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (277500 рублей), суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5 800 рублей – размер ежемесячного платежа (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращение суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Захаровой С.Ф. задолженности по договору займа с учетом вышеизложенных выводов в размере 283 300 рублей, из которых: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 227 500 рублей – задолженность по процентам, 5 800 рублей – пени.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении таких расходов в общем размере 11500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ... № ... от ... (л.д. 4). В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 6 000 рублей, подтвержденные договорами и квитанциями.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины, а также почтовых расходов также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Глухова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой С.Ф. в пользу Глухова В.В. задолженность по договору займа от ... в размере 283300 рублей, из которых: основной долг – 50000 рублей, проценты по договору – 227500 рублей, неустойка по просроченным платежам с применением положений ст. 333 ГК РФ – 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Захаровой С.Ф. в пользу Глухова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 72,60 руб., а всего 16802,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Сафьянова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.