Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1474/2017 ~ М-685/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.

Дело № 2-1474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Рублефф 25» к ЮТМ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ЮТМ заключен договор займа №, согласно которого ответчик обязалась выплатить сумму денежного займа в размере 21 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ЮТМ в пользу ООО «Рублефф25» суммы задолженности по договору займа в размере 200 000,00 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, просит взыскать с ЮТМ задолженность по договору займа в размере 200 000,00 руб., из них: сумма займа в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 940,80 руб., пени, за просрочку уплаты основного долга в размере 186 830,80 рублей, а также штраф за допущение просрочки платежа в размере 500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рублефф 25» (займодавец) и ЮТМ (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 21 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом 15 % за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав анкету заемщика, заявку на получение займа, договор займа, график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, ЮТМ согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п.4 договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 12 договора займа следует, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размен неустойки составляет 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, но не более 20 % годовых. Помимо уплаты неустойки заемщик обязан уплатит займодавцу единоразовый штраф в размере 500,00 руб.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ЮТМ извещена о задолженности и ей предложено возвратить сумму задолженности в размере 37 207,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств погашения задолженности со стороны ответчика как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и неустойке, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе, на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, следовательно, сумма займа в размере 21 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 42 940,80 руб., штраф в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учётом явной несоразмерностью размера заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы займа, то есть 21 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ЮТМ в пользу ООО МФО «Рублефф 25» сумму основного долга в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 42 940,80 руб., штраф в размере 500 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 21 000 руб. Всего 85 440,80 руб.

Взыскать с ЮТМ в пользу ООО МФО «Рублефф 25» расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий