Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1348/2017 ~ М-654/2017

Гражданское дело № 2-1348/2017

Поступило в суд 03.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                                                город Новосибирск

            Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                       Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова В. В. к Свиридову И. Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров В.В. обратился в суд с иском к Свиридову И.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме __ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме __ руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме __ руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств до xx.xx.xxxx. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Борцова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Леоненко О.А., представляющая интересы ответчика на основании ордера __ от xx.xx.xxxx, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что спорная денежная сумма была в действительности получена ответчиком от истца, полагая, что одной лишь расписки недостаточно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка, согласно которой Свиридов И.Н. получил от Шакирова В.В. сумму в размере __ рублей xx.xx.xxxx, которые обязуется вернуть не позднее xx.xx.xxxx.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Передача суммы займа подтверждается самой распиской.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере __ руб. исполнено надлежащим образом, и после получения Свиридовым И.Н. от Шакирова В.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере __ руб. в согласованный сторонами срок, то есть до xx.xx.xxxx.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, в нарушение данной нормы права возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности договора займа между ним и Шакировым В.В., не представил. Срок возврата суммы займа наступил, в связи с чем суд считает доказанным тот факт, что долг истцу не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере __ рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным: при выполнении расчета исходя из суммы долга в размере __ руб. за период с xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит __ руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Шакировым В.В. требований к Свиридову И.Н. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с xx.xx.xxxx в сумме __ коп., поскольку ответчик неправомерно пользовался деньгами истца после наступления срока возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме __ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шакирова В. В. удовлетворить.

Взыскать со Свиридова И. Н. в пользу Шакирова В. В. долг по договору займа в сумме __ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в сумме __ коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме __ руб., всего __ копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина