Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1305/2017 ~ М-784/2017

11 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2017 по иску Кравченко ФИО6 к Кривцовой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02.11.2014 года Кривцова Г.В. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 310000 рублей, на срок 2 года, что подтверждается соответствующей распиской, написанной заемщиком. Однако, в указанный срок Кривцова Г.В. не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее сохраняется задолженность в размере 310000 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ответчика Кривцовой Г.В. задолженность по договору займа в размере 310000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, просили рассмотреть дело без их личного участия, представив соответствующие заявления.

Ответчик Кривцова Г.В. также представила в материалы дела заявление о признании исковых требований Кравченко И.Ю. в полном объеме.

Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы и ответчика, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2014 года между Кривцовой Г.В. (заемщик) и Кравченко И.Ю. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Кривцова Г.В. заняла у Кравченко И.Ю. деньги в сумме 310000 рублей, обязавшись возвратить их в течение 2 лет, о чем заемщиком составлена собственноручно написанная расписка.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – расписку от 02.11.2014 года, содержащую буквальные фразы о том, что денежные средства были переданы ответчику в размере 310000 рублей, то есть сведения о передаче истцом ответчику указанных денежных средств в долг с обязательством последующего возврата, что является прямым подтверждением заемных правоотношений, Кравченк И.Ю. доказала факт передачи указанной суммы займа Кривцовой Г.В. на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, ответчик Кривцова Г.В. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого могла, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от 02 ноября 2014 года ответчик обязалась возвратить сумму долга в размере 310 000 рублей в течение 2 лет, то есть до 02 ноября 2016 года

Между тем вышеуказанная сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена до настоящего времени, что подтвердила в своем признании иска Кравченко И.Ю.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 310000 рублей основного долга по договору займа от 02.11.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кравченко ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Кривцовой ФИО9 в пользу Кравченко ФИО10 сумму основного дога по договору займа от 02 ноября 2014 года в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, а всего взыскать 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 18 мая 2017 года

Судья -