Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1261/2017 ~ М-849/2017

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова М.В. к Боткину В.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Анисимовым М.В. (Займодавец) и Боткиным В.К. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение условий договора Анисимов М.ВДД.ММ.ГГГГ года передал в долг Боткину В.К. денежную сумму в размере 1300000 рублей, о чем Боткин В.К. собственноручно написал расписку. Боткин В.К. обязался вернуть долг через 3 (три) месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, однако свое обязательство до настоящего времени не выполнил. Таким образом, долг Боткина В.К. перед Анисимовым М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1599417,56 рублей, в том числе: основной долг в размере 1300000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 299417,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Анисимовым М.В. (Займодавец) и Боткиным В.К. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение условий договора Анисимов М.В. ДД.ММ.ГГГГ года передал в долг Боткину В.К. денежную сумму в размере 500000 рублей, о чем Боткин В.К. собственноручно написал расписку. Боткин В.К. обязался вернуть долг через 6 (месяцев) месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство до настоящего времени не выполнил. Таким образом, долг Боткина В.К. перед Анисимовым М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 595383,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95383,23 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Боткина В.К. в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 1599417,56 рублей, в том числе: основной долг в размере 1300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 299417,56 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 595383,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 95383,23 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 19174 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Анисимов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Тихомирова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Боткин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Анисимовым М.В. и Боткиным В.К. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Боткиным В.К. собственноручно написана расписка (<данные изъяты>

Однако долг в размере 1300000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Также судом установлено, что между Анисимовым М.В. и Боткиным В.К. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Боткиным В.К. собственноручно написана расписка (<данные изъяты>

Однако долг в размере 500000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение исполнения условий договоров займа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анисимова М.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1300000 рублей, а также о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГK РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

Дата истечения установленного договором срока возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года

Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года) – 943 дня.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года:

Дата истечения установленного договором срока возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года

Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ года) – 768 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеется в материалах дела (л.<данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 299417,56 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95383,23 рублей.

При удовлетворении иска в данной части суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19174 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ, статья106АПК РФ, статья106КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом как следует из доверенности <данные изъяты> от имени Анисимова М.В. указанная доверенность не выдавалась для участия представителя в конкретном делепоискуАнисимова М.В. к Боткину В.К. о взыскании суммы долга по договорам займа в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анисимова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Боткина В.К. в пользу Анисимова М.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299417 рублей 56 копеек, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95383 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19174 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья