Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1227/2017 ~ М-1011/2017

Дело №2-1227/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к КЕЕ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратился в суд с иском к КЕЕ о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 7000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора займ предоставлен на 20 календарных дней с уплатой 1.8% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик был ознакомлен.

На основании договора уступки, права требования по договору займа уступлены истцу ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 102 954.35 руб., из них: задолженность по основному долгу – 7000 руб., по процентам – 95 954.35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 954.25 руб., расходы по оплате госпошлины – 3259.09 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КЕЕ на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании фактических обстоятельств, поскольку законом не определены обстоятельства, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. по месту своей регистрации ответчик получил копию искового заявления с приложением и повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ однако, на судебное заседание не явился.

Таким образом, ответчику известно об имеющемся в производстве суда гражданском деле.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиком судебного извещения по месту своей регистрации после получения искового заявления, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» (займодавец) и КЕЕ (заемщик) заключен договор № денежного займа с процентами. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита 7000 рублей, процентная ставка 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору (п.п.1,4).

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора и действует до окончательного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заем предоставляется на срок 20 календарных дней с даты его получения. Заемщик обязан вернуть займ и начисленные проценты займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом в соответствии с п.17 Индивидуальных условий настоящего договора.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга 7 000 рублей. Проценты за пользование 2 520 рублей. Сумма к оплате всего 9520 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.6 Индивидуальных условий, заемщик помимо суммы займа и процентов, начисленных по день исполнения обязательства, уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, действующими у займодавца на момент подписания настоящего договора, и обязуется их выполнять.

Согласно п.16 Индивидуальных условий, вся информация в рамках настоящего договора должна направляться займодавцем заемщику на мобильный телефон № либо в письменной форме, по адресу заемщика, указанному в настоящем договору, а заемщиком займодавцу в письменной форме, по адресу займодавца, указанному в настоящем договоре.

Исполнение ООО «Кубышка северная» обязательств по предоставлению ответчику КЕЕ займа в сумме 7000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам с передачей ему персональных данных заемщика.

Из материалов дела следует, между ООО «Кубышка северная» (цедент) и ООО «Кубышка-сервис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к КЕЕ (должник), вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора уступки, объем уступаемых прав требования включает сумму основного долга, процентов за пользование займом. Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса к цессионарию переходит право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа, начисляемые в соответствии с п.4 договора займа.

Договор № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ подписан КЕЕ собственноручно.

Ответчиком ни договор займа, ни договор уступки не оспорены, недействительными не признаны.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Кубышка северная» (цедент) и ООО «Кубышка-сервис» (цессионарий) договора уступки прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа от ООО «Кубышка северная» к ООО «Кубышка-сервис».

ООО «Кубышка сервис» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного характера, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КЕЕ перед ООО «Кубышка- сервис» по договору займа № составляет 95 578 рублей, из них основной долг - 7000 рублей, проценты – 88 578 рублей, предложено погасить задолженность в течении 10 дней в любом пункте выдачи займов компании «Кубышка».

Данное уведомление получено КЕЕ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 954.35 руб., из них: основной долг - 7000 рублей, проценты - 95 954.35 руб. Расчет представлен с учетом внесенной ответчиком денежной суммы в размере 5727.65 руб., направленной на погашение процентов.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности суду не представлено.

КЕЕ исполняла обязанности по договору займа ненадлежащим образом, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. Требование ООО «Кубышка-сервис» к КЕЕ об оплате долга оставлено ею без удовлетворения. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 7000 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Как следует из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно соответствовать следующим условиям: быть основанным на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

На основании п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.    

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможности организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.    

Установленный в договоре размер процентов 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом, характера заявленного взыскания процентов по договору в размере 95 954.35 руб., рассчитываемых из процентной ставки 1,8% за каждый день пользования займом, нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ответчику под вышеуказанный процент только на 20 дней, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы для заемщика чрезмерных расходов.

Вместе с тем, зная о неисполненном ответчиком обязательстве, ООО «Кубышка северная» не предпринимало никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на нее процентов, а впоследствии переуступило права требования (цессии) по названному договору истцу ООО «Кубышка- сервис», который в свою очередь направил ответчику уведомление лишь однажды, причем спустя значительное время после истечения срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у займодавца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствий такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом.

Бездействие займодавца, выраженное в длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Учитывая, что именно такое бездействие повлекло возможность начисления заемщику процентов за пользование кредитом в размере, многократно превышающем сумму основного долга, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в защите нарушенного права. Но, учитывая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами до трехкратного размера суммы основного долга - до 21 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию госпошлина в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к КЕЕ о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с КЕЕ в пользу ООО «Кубышка-сервис» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 7000 рублей, проценты по договору займа в размере 21 000 рублей, а также госпошлину в размере 1040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.