Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1220/2017

Дело № 2-1220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г.                                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием представителя ответчика Мелеинова А.В. - Ускова С.В.,

рассмотрев 04 июля 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдер <данные изъяты> к Мелеинову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гольдер Ю.В. обратился в суд с иском к Мелеинову А.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа. 21.02.2001г. Мелеиновым А.В. были получены от Селиванова О.Г. денежные средства в качестве займа в размере 4 200 долларов, о чем ответчиком Мелеиновым А.В. была выдана расписка. Срок погашения обязательства по данной расписке был установлен 21.08.2001г.. Селиванов О.Г. потребовал от ответчика вернуть денежные средства. Ответчик проигнорировал законные требования Селиванова О.Г., нарушив тем самым срок возврата денег, установленный в расписке. 14.10.2016г. между Селивановым О.Г. и Гольдер Ю.В. был заключен Договор уступки права требования на основании ст. 382 ГК РФ. Согласно данному договору к истцу перешло право требования по расписке в полном объёме, включая право требования по мерам, обеспечивающим исполнение обязательства. 21.10.2016г. Селивановым О.Г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования по расписке заказным письмом. Истец не получил от ответчика денежные средства до настоящего времени. Займ был осуществлен в иностранной валюте –долларах США. По состоянию на 11.01.2017г. соотношение доллара к российскому рублю по курсу Центрального банка РФ составляет 60 руб. 16 коп.. Расчёт суммы задолженности : 4 200 х 60, 16 =252 672 руб.. Просит взыскать с Мелеинова А.В. в пользу Гольдер Ю.В. денежные средства в качестве погашения долга по расписке от 21.02.2001г. в размере 252 672 руб.

Истец Гольдер Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявления от 04.07.2017г., просит отложить судебное заседание, в связи со служебной командировкой. Однако, суд критически относится к доказательствам уважительности причины неявки в судебное заседание, поскольку и приказ о направлении в командировку, и командировочное удостоверение выписано самому себе. Кроме того, истцу известно о нахождении его исковых требований на рассмотрении в судах с 16.01.2017г..

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелеинов А.В. в судебное заседание не явился. причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мелеинова А.В. - Усков С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2001г. Мелеиновым А.В. были получены от Селиванова О.Г. денежные средства в качестве займа в размере 4 200 долларов, о чем ответчиком Мелеиновым А.В. была выдана расписка.

Срок погашения обязательства по данной расписке был установлен 21.08.2001г..

Селиванов О.Г. потребовал от ответчика вернуть денежные средства.

Ответчик проигнорировал законные требования Селиванова О.Г., нарушив тем самым срок возврата денег, установленный в расписке.

14.10.2016г. между Селивановым О.Г. и Гольдер Ю.В. был заключен Договор уступки права требования на основании ст. 382 ГК РФ.

Согласно данному договору к истцу перешло право требования по расписке в полном объёме, включая право требования по мерам, обеспечивающим исполнение обязательства.

21.10.2016г. Селивановым О.Г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования по расписке заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией № от 21.10.2016г.).

Истец не получил от ответчика денежные средства до настоящего времени.

В судебном заседании от представителя ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по расписке от 21.02.2001г..

Как уже установлено судом, Гольдер Ю.В. на основании договора уступки права требования перешло право требования долга, возникшего на основании расписки от 21.02.2001г.. Следовательно, согласно расписки, денежные средства должны быть возвращены не позднее 6 (шести) месяцев, то есть не позднее 21.08.2001г..

В этой связи следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд установлено. что возврат денежных средств должен был быть осуществлен в августе 2001 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Первоначальный кредитор с момента наступления срока возврата денежных средств и до заключения договора уступки права требования 14 октября 2016 года не обращался в суд о взыскании денежных средств на основании расписки.

Таким образом, первоначальный кредитор пропустил срок исковой давности. Договор уступки права требования также заключен за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Гольдер <данные изъяты> к Мелеинову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа от 21.02.2001г. в размере 252 672 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                                 С.Н.Мальцев