Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1202/2017 ~ М-557/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.С. к Жуйкову А.Д. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании долга по договору займа.

Истец Кондратьев С.С. в судебном заседании пояснил, что 29.10.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ответчик взял у него в долг сумму, эквивалентную 26200 гр. серебра по учетной цене ЦБ РФ на 30.10.2008 г. 7,92 руб./гр. В общей сумме 207504 руб., что подтверждается распиской.

По условиям вышеуказанного договора займа, ответчик обязуется возвратить ему сумму, эквивалентную 26200 гр. серебра по учетной цене ЦБ РФ на момент передачи денежных средств в течении 60 дней с момента поступления его требования. 08.02.2017 г. ответчик в устной форме отказался вернуть денежные средства.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, эквивалентную 26200 гр. серебра по учетной цене ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12011 руб., не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Жуйков А.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик Жуйков А.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик Жуйков А.Д. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 29.10.2008 года между Кондратьевым С.С. и Жуйковым А.Д. был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ответчик взял у него в долг сумму, эквивалентную 26200 гр. серебра по учетной цене ЦБ РФ на 30.10.2008 г. 7,92 руб./гр. В общей сумме 207504 руб., что подтверждается распиской.

По условиям вышеуказанного договора займа, ответчик обязуется возвратить Кондратьеву С.С. сумму, эквивалентную 26200 гр. серебра по учетной цене ЦБ РФ на момент передачи денежных средств в течении 60 дней с момента поступления его требования. 08.02.2017 г. ответчик в устной форме отказался вернуть денежные средства. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

Согласно, учетной цены ЦБ РФ на 15.04.2017 г. стоимость 1 гр. серебра составляет 33,590 руб., следовательно денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на день вынесения решения суда составляет 880058 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,58 руб. пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Жуйкову А.Д. в пользу Кондратьева С.С. сумму долга в размере 880058 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000,58 руб., всего 892058,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 21.04.2017 г.

Судья: