Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1191/2017 ~ М-976/2017

дело №2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАА к СЕП, САМ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ГАА обратилась в суд с исковым заявлением к СЕП, САМ указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГАА и ответчиком САМ был заключен договор займа в размере 750 000 руб. Подтверждением заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг написанной и подписанной ответчиком собственноручно взамен уничтоженной расписки от ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора заем был целевым и предназначался для использования на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В расписке от ДД.ММ.ГГГГг указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг а также уплата займодавцу процентов на сумму займа в размере 10% годовых. Проценты в сумме 550 000 руб. подтверждаются ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок и после письменного требования истца от ДД.ММ.ГГГГг. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы и процентов, ответчиком денежные средства и проценты не возвращены.

Поскольку заем выдавался на строительство жилого дома, который является совместно нажитым имуществом и оформлен в совместную долевую собственность ответчиков, такой заем является совместным долгом супругов и обязательства по его возврату ответчики несут в равных долях.

Истец с учетом уточнений просит:

Признать общим долгом супругов САМ и СЕП сумму займа по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и САМ в размере 750 000 руб. определить их доли в общем долге равными.

Взыскать с ответчиков САМ и СЕП в свою пользу сумму долга в размере 750 000 руб. в равных долях по 375 000 руб. с каждого.

Взыскать с ответчиков САМ и СЕП в свою пользу проценты по договору займа в размере 550 000 руб. в равных долях по 275 000 руб. с каждого.

Судебные расходы просит отнести на ответчиков.

Истец ГАА, ответчик СЕП на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности САА в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик САМ в судебном заседании исковые требования признал, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СЕП по доверенности -РЛВ в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что супруги денежные средства в долг у дочери не брали, жилой дом строили на собственные средства. Указала, что доказательств расходования денежных средств на семейные нужды истцом не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, САМ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от дочери ГАА денежные средства в сумме 750 000 рублей для достройки индивидуального жилого дома на земельном участке выделенном САМ государством в пожизненное пользование расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время почтовый адрес: <адрес> обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами 10% годовых. В связи с невозвратом в срок займа обязался выплатить ГАА данный долг в сумме 750 000 руб. и проценты в сумме 550 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт заключения договора займа, передачи истцом и получение САМ денежных средств в указанной сумме, ответчиком САМ не оспаривается.

Представитель ответчика СЕП в судебном заседании отрицает факт заключения договора займа с согласия ответчицы СЕП и расходование полученных САМ денежных средств на семейные нужды.

Согласно п. 3 ст. 39 ГК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 1 ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ необходимо установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств, предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами.

В связи с изложенным при заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае на истце.

Суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что СЕП знала о заключении договора займа между ГАН и САМ, давала согласие на его заключение. Доказательства расходования этих средств на строительство жилого дома либо на иные семейные нужды, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что СЕП обязательства по договору займа на себя не принимала, стороной по сделке не являлась, не была уведомлена о состоявшемся договоре займа и не давала согласие на его заключение. Указанное не опровергнуто.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у ответчика СЕП возникла ответственность по возврату займа полученного САМ от ГАА у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа является личным долгом САМ, в связи с чем, не находит оснований для взыскания этого долга с обоих супругов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая признание иска ответчиком САМ суд приходит к обоснованному выводу о взыскании со САМ суммы долга по договору займа в заявленном истцом размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика САМ в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 13700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ГАА к САМ о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со САМ в пользу ГАА сумму долга в размере 750 000 руб., проценты в сумме 550 000 руб., госпошлину 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ГАА к САМ, СЕП о признании суммы займа по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГАА и САМ в размере 750 000 руб. общим долгом супругов САМ и СЕП, определении их долей в общем долге равными, а также в удовлетворении исковых требований ГАА к СЕП о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать со САМ в доход местного бюджета госпошлину в размере 13700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.