Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-1119/2017 ~ М-519/2017

дело № 2-1119/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                   <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца Б.А.С., ответчика И.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.С. к И.О.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.С. обратилась в суд с иском к И.О.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.О.В. взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно сроком на два месяца с пролонгацией. В последующем между истцом и ответчиком никакого соглашения о пролонгации договора займа не составлялось. Таким образом, ответчик обязана была вернуть сумму основного долга в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик вернула истцу в нарушении установленного срока только часть долга наличными: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, путем перечисления на карточку: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, истцу возвращен долг на общую сумму <данные изъяты>.

Долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> ответчик не вернула до настоящего времени.

В судебном заседании истец Б.А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске.

Ответчик И.О.В. исковые требования не признала, суду показала, что она расписку о долге написала, однако денежные средства фактически не брала. Денежные средства были потрачены на карты международного автоклуба, эти карты были приобретены в коммерческих целях для развития бизнеса.

Свидетель Ю.Н.С. суду пояснила, что ей известно, что Г.И. передала денежные средства И.О.В.

Свидетель Г.З.Ф. суду пояснила, истец является ее соседкой, а И.О.В. знакомая по бизнесу. У И.О.В. имеется возможность вложения денег в некий автоклуб и получения с них денежных процентов с реализации карточек автоклуба. Вложение должно было окупиться в течении двух месяцев, деньги истцу должны были быть возвращены с процентами. Все это обсуждалось в квартире И.О.В. с лицами, указанными в расписке. Расписка о получении денег была написана И.О.В. при всех, ей же были переданы денежные средства. И.О.В. при них же зарегистрировала по Интернету всем кабинеты. В дальнейшем свидетель отдала истцу деньги, полученные от ответчика два раза – <данные изъяты> рублей.

Свидетель Б.Ф.Т. пояснила суду, что И.О.В. пригласила их войти в автоклуб, они вошли в эту компанию, в начале по <данные изъяты> руб. платили, потом приехала спонсор, в течение и обещал, что за 2 месяца выведут бизнес с выгодой на миллион, и всем будет выгода. Деньги они взяли вместе, по <данные изъяты> руб. на создание кабинетов по <данные изъяты>. Все это происходило на кухне у И.О.В., деньги передавались ФИО14 и И.О.В.. Расписку написала И.О.В., она же зарегистрировала им кабинеты. Мустаева вручила им пластиковые карты, которые они должны были реализовывать. Б.Ф.Т. считает, что все должны нести ответственность перед истцом и вернуть ей деньги, которые неудачно вложили в бизнес.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.О.В. взяла в долг у истца Б.А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% ежемесячно сроком на два месяца с пролонгацией. При этом, в расписке указаны в качестве поручителей Б.Р.Г., М.В.В., Г.Г.К., М..Ф.Г., Г.З.Ф., М.Ф..

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, написанной ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом и приобщенная судом к материалам дела расписка полностью соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что часть денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей истцу возвращены.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ч. 2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона, должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Суд, исследовав представленный оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором займа, приходит к выводу о подтверждении доводов истца о предоставлении заемщику суммы займа, и о не возврате суммы займа ответчиком, считает, что представленная расписка является допустимым и достоверным доказательством.

Доводы ответчика И.О.В. о том, что она не брала денежные средства у Б.А.С. не нашли подтверждения в ходе допроса свидетелей в судебном заседании. То обстоятельство, что деньги были взяты на совместный бизнес, не дает оснований суду для освобождения ответчика перед истцом от обязательств по договору займа. В тоже время у ответчика имеется право обращения с требованиями к лицам, участвовавшим в данном бизнесе с иском в порядке гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы займа по расписке заемщиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 220 500 рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной расписке И.О.В. взяла в долг у истца Б.А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на два месяца с пролонгацией. В последующем между истцом и ответчиком никакого соглашения о пролонгации договора займа не составлялось, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то у суда имеются все основания к взысканию суммы процентов в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими в удовлетворении в указанной сумме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика И.О.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б.А.С. к И.О.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с И.О.В. в пользу Б.А.С. основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин