Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2- 4453/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/13 по иску Ярыгина Л.Н. к Коряковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин Л.Н.. обратился в суд с иском к Коряковой Л.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2008г. ФИО1 передал Корякиной <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, что подтверждается распиской в получении денег. Своё право ФИО1 передал истцу на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг.

На предложение о добровольной уплате долга ответчица не ответила.

В расписке о получении денег не указан срок возврата денежных средств. Следовательно, обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Письмом от 20.12.2016г. истец предложил Корякиной <данные изъяты> в добровольном порядке уплатить долг, но на предложение она не ответила. Письмо ответчица получила 08.01.2016г. что в данном случае является моментом востребования денежных средств.

Просит суд взыскать с Коряковой Л.Н. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что расписка, на которую ссылается истец, выдавалась истцу не по договору займа, а по договору найма, в счет оплаты аренда квартиры. денежные средства были получены ей, как доверенным лицом собственника квартиры – ФИО7 просилу в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Ярыгина А.В. в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Ярыгин Л.Н.. обратился в суд с иском к Коряковой Л.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2008г. ФИО1 передал Корякиной <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа, что подтверждается распиской в получении денег. Своё право ФИО1 передал истцу на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГг.

На предложение о добровольной уплате долга ответчица не ответила.

В судебном заседании Корякова Л.Н. пояснила, что фактически расписка, на которую ссылается истец, выдавалась истцу не по договору займа, а по договору найма, в счет оплаты аренда квартиры. Денежные средства были получены ей, как доверенным лицом собственника квартиры – ФИО7

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в апреле 2008 года руководила Отделом по работе с клиентами (КЛИЕНТ-СЕРВИС) ЗАО «ЕВРО-АДРЕС»,

ФИО2 сотрудница данного отдела. В кабинете ФИО10,ФИО2 предъявила ФИО1 следующие документы: оригинал паспорта ФИО2, оригинал Свидетельства на право собственности гр. ФИО11 на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, оригинал российского паспорта ФИО7 с указанием прописки по адресу <адрес>, договор а-поручения от ФИО7 на имя ФИО2 в присутствии ФИО10 произошло подписание предварительного договора найма указанной выше квартиры по адресу <адрес>, а также передача от ФИО1 ФИО2 аванса (в счет дальнейшего проживания арендаторов в указанной квартире) - денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы. В этой связи ФИО2 была написана расписка о получении <данные изъяты> рублей и передана ФИО1 Взамен денег ФИО2 передала ФИО1 ключи от вышеуказанной квартиры во исполнение договора об аренде жилья.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как усматривается из материалов дела, в своей претензии о возврате неосновательного обогащения Ярыгин А.В. подтверждает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были преданы ответчику в качестве оплаты по договору аренды (л.д. 35). Кроме того из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 02.04.2008г. ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи их арендодателю (л.д. 69), данная расписка датирована тем же числом, что расписки о передаче ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

Таким образом, Ярыгин А.В. в свое претензии подтвердил, что спорные денежные средства были переданы ФИО2 в качестве оплаты по договору аренды, что подтверждает доводы ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из претензии усматривается, что истец просит возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, однако данные требования в настоящее время им не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26,27,28).

Таким образом, суд полагает, что с Ярыгина А.В. в пользу ФИО2. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Ярыгина Л.Н. к Коряковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Взыскать с Ярыгина <данные изъяты> в пользу Корякиной <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                          С.С. Чурсина