Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2- 4023/2014 ~ М-3592/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года Черемушкинским районным судом города Москвы

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Преображенской М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2016 по иску ООО «Финансовая помощь» к Вицени <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, истец выплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты еженедельными выплатами в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора займа и п. 4.1.1. раздела 4 договора займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил еженедельные выплаты согласно условиям договора. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвел ни одной выплаты и свои обязательства перед истцом не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. По условиям договора займа предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Однако ответчиком задолженность погашена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений на иск в адрес суда не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, истец выплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга и проценты еженедельными выплатами в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора займа и п. 4.1.1. раздела 4 договора займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил еженедельные выплаты согласно условиям договора.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвел ни одной выплаты и свои обязательства перед истцом не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек.

По условиям договора займа предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Однако ответчиком задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату суммы займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копейка, неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Вицени <данные изъяты> в пользу ООО «Финансовая помощь» сумму долга в размере <данные изъяты> копейка, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2016 года.