Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2- 4005/2013 ~ М-3624/2013

Дело № 2-4005/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/13 по иску Михайлова <данные изъяты> к Макаровой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть долга в полном объеме. До настоящего времени сумму долга ответчик не возвратила.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть долга в полном объеме. До настоящего времени сумму долга ответчик не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у ФИО5 денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО5 передала право требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

    Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты>, обязавшись возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть долга в полном объеме (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО5 передала ФИО1 право требования к должнику ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным и обоснованным, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд полагает указанные расходы обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу Михайлова <данные изъяты> <данные изъяты> копеек – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей –расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2016 года