8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2- 3994/2013 ~ М-3613/2013

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/13 по иску Розмахова И.А. к Завидович Г.Н., Яцкевич Г.Н., Аноскину И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Размахов И.А. обратился в суд с иском к Завидович Г.Н., Яцкевич Г.Н., Аноскину И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, под 8 % годовых. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно данному договору полный возврат займа должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком выступал Яцкевич В.А., а Завидович Г.Н. (прежня фамилия Кузьмин Г.Н.) и Аноскин И.В. являлись поручителями и взяли на себя обязательство нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору, включая возврат суммы займа и начисленных процентов, а также возможные финансово-экономические санкции за несвоевременный возврат суммы займа. Первоначально договор был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был перезаключен в нотариальной письменной форме и удостоверен нотариусом г. Москвы, Никифоровой Л.В., с регистрационным номером №. В п.2 данного договора предусматривается штрафная санкция за не уплаченные деньги в порядке и в сроки указанные в договоре, в виде пени из расчета 12% годовых от вовремя не выплаченных сумм.

Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Кроме того денежные средства, указанные в договоре №, на момент подписания уже некоторое время находились у заемщика. По согласованию с заемщиком были учтены проценты за пользование ими и включены в график платежей, подписанный при повторном заключении данного договора в нотариальной форме. Основная сумма займа при этом составила <данные изъяты>. Согласно этому графику вся сумма должна была выплачиваться 16 платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В счет процентов по договору № должно было быть выплачено <данные изъяты>. Всего заемщиком было выплачено 6 платежей на сумму <данные изъяты>, из них <данные изъяты> по основной сумме и <данные изъяты> по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа - договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Договор № ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен в нотариальной письменной форме и удостоверен нотариусом г. Москвы, Никифоровой Л.В. с регистрационным номером №. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался десятью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики выплатили по договору № четыре платежа на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался восемью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истец обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики выплатили по договору № два платежа на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался тринадцатью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики не исполнили свои обязательства по выплате денежных сумм, предусмотренных по договору №, вообще.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа - договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался восемью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики не исполнили свои обязательства по выплате денежных сумм, предусмотренных по договору №, вообще.

В 2008 году при совершении очередного платежа, предусмотренного одним из договоров, ответчики пояснили, что произошли изменения взаимоотношений между ними и все дальнейшие обязательства по заключенным договорам будет нести Завидович Г.Н. (Кузьмин Г.Н.), являющийся одним из поручителей. Завидович Г.Н. (Кузьмин Г.Н.) обратился к истцу с просьбой дать ему отсрочку платежей, в связи с финансовыми затруднениями. Стороны договорились о том, что Завидович Г.Н. (Кузьмин Г.Н.) не будет производить очередные платежи, согласно составленным графикам, а отдаст все суммы (основной долг и начисленные проценты по всем договорам) единовременно, как только появится такая возможность.

На протяжении всего последующего периода времени Завидович Г.Н. (Кузьмин Г.Н.) неоднократно предлагал разные варианты исполнения обязательств, которые согласовывались сторонами. Однако каждый раз, когда дело доходило до реального исполнения, то все срывалось.

В настоящий момент задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, процент на сумму займа, <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, процент на сумму займа, <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, процент на сумму займа, <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, процент на сумму займа, <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, процент на сумму займа, <данные изъяты> процент за пользование чужими денежными средствами.

Так, истец, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 329, 395 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика общую сумму основного долга (по всем договорам займа) в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истца с ответчика общую сумму процентов на суммы всех займов в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу истца с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Завидович Г.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Яцкевич В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик Аноскин И.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 43-45,46,47,48,53-55,70-73), однако извещения суда ответчиками игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлял извещения, не являлись адресами постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчиков, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 спи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа. По данному договору истец передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты>, под 8 % годовых. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно данному договору полный возврат займа должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком выступал Яцкевич В.А., а Завидович Г.Н. (прежня фамилия Кузьмин Г.Н.) и Аноскин И.В. являлись поручителями и взяли на себя обязательство нести ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору, включая возврат суммы займа и начисленных процентов, а также возможные финансово-экономические санкции за несвоевременный возврат суммы займа. Первоначально договор был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был перезаключен в нотариальной письменной форме и удостоверен нотариусом г. Москвы, Никифоровой Л.В., с регистрационным номером №. В п.2 данного договора предусматривается штрафная санкция за не уплаченные деньги в порядке и в сроки указанные в договоре, в виде пени из расчета 12% годовых от вовремя не выплаченных сумм.

Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Кроме того денежные средства, указанные в договоре №, на момент подписания уже некоторое время находились у заемщика. По согласованию с заемщиком были учтены проценты за пользование ими и включены в график платежей, подписанный при повторном заключении данного договора в нотариальной форме. Основная сумма займа при этом составила <данные изъяты>. Согласно этому графику вся сумма должна была выплачиваться 16 платежами, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В счет процентов по договору № должно было быть выплачено <данные изъяты>. Всего заемщиком было выплачено 6 платежей на сумму <данные изъяты> по основной сумме и <данные изъяты> по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа - договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Договор № ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен в нотариальной письменной форме и удостоверен нотариусом г. Москвы, Никифоровой Л.В. с регистрационным номером №. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался десятью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики выплатили по договору № четыре платежа на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался восемью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истец обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики выплатили по договору № два платежа на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался тринадцатью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики не исполнили свои обязательства по выплате денежных сумм, предусмотренных по договору №, вообще.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа - договор № в простой письменной форме на сумму <данные изъяты> под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа должно осуществляться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа. Согласно условиям данного договора возврат суммы займа предусматривался восемью платежами в размере и в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства по передаче денег (займа) были выполнены полностью. Ответчики не исполнили свои обязательства по выплате денежных сумм, предусмотренных по договору №, вообще.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает. что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспаривался, суд полагает возможным принять данный расчет во внимание, в связи с чем, су ответчиков, солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа № № в размере <данные изъяты>; проценты по договорам займа № № в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявлении была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчиков Завидович <данные изъяты>, Яцкевич <данные изъяты>, Аноскина <данные изъяты> солидарно в пользу Розмахова <данные изъяты> сумму основного долга по договорам займа № № в размере <данные изъяты>, проценты по договорам займа № № в размере <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Завидович <данные изъяты> в пользу Розмахова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Яцкевич <данные изъяты> Розмахова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Аноскина <данные изъяты> Розмахова <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья                          С.С. Чурсина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.