Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2- 2016/2014 ~ М-1249/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/14 по иску Климова <данные изъяты> к Рыжкову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денежной суммы, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 3% от суммы займа. Возврат указанной в договоре суммы должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. П. 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу штраф в размере от 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 36% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения денежной суммы, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка (л.д.8).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 3% от суммы займа. Возврат указанной в договоре суммы должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. П. 4 договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы ответчик выплачивает истцу штраф в размере от 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему Заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количеств вещей.

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 36% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штрафа в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рыжкова <данные изъяты> в пользу Климова <данные изъяты> основную сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований Климова Алексея Владимировича к Рыжкову Вячеславу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2016 года