Решение суда о взыскании долга по договору займа, № 2-5708/2015 ~ М-4975/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аслановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5708\15 по иску Полякова А.А. к ООО «ММАМАРКЕТ» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Поляков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ММАМАРКЕТ» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком ООО «ММАМАРКЕТ» был заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями. В течении ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вернул <данные изъяты> рублей. Факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.3. договора, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее трех месяцев со дня отправления Заемщику письма (в произвольной форме) о требовании возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом    были отправлены письма с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд, за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Заемщиком ООО «ММАМАРКЕТ» был заключен договор процентного займа №, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-7, оригинал договора представлен в судебном заседании).

    Факт предоставления денежных средств подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11, оригиналы платежных поручений представлены в судебном заседании).

    Из пояснений истца следует, что в течении ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил <данные изъяты> рублей.

    Факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, оригинал акта сверки представлен в судебном заседании)

    В соответствии с пунктом 2.3. договора, вся сумма займа должна быть возвращена не позднее трех месяцев со дня отправления Заемщику письма (в произвольной форме) о требовании возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом    были отправлены письма с требованием о возврате денежных средств (л.д. 13-16), из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

    Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно материалам дела денежные средства по договору процентного займа переданы.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Ответчиком договор займа не оспорен.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4)

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «ММАМАРКЕТ» в пользу Полякова А.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Кузнецова Е.А.