Решение суда о взыскании долга по договору займа № 2-4071/2012

Р Е Ш Е Н И Е                      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071\12 по иску ООО «БизнесКом» к Григорьеву Игорю Павловичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 обратилась в Никулинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, поскольку со дня получения займа ответчик вопреки требованиям ст. 814 ГК РФ не представил возможности истцу осуществлять контроль за расходованием денежных средств, более того, прервал с истцом любые контакты, как личные так и телефонные.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца ФИО5 на правопреемника ООО «БизнесКом» в связи с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и перевода долга.

    Представитель истца ООО «БизнесКом» в суд явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика 3 958 884 руб. и расходы по госпошлине.

    Ответчик ФИО2 и его представитель в суд явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку спорный заем не является целевым.

    Представитель 3-го лица ФИО5 в суд явился, просил иск удовлетворить.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена рукописная расписка из текста которой следует, что ФИО2 «получил денежную сумму в виде беспроцентного займа в размере 120 000 долларов США на концертную деятельность от ФИО5. займ выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ»

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи подтверждается распиской и подтверждено объяснениями ответчика в судебном заседании.    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, исходя из объяснений сторон, суд приходит к выводу, что спорный заем не является целевым, поскольку сторонами не был заключен договор займа, содержащий обеими сторонами спора условий выдачи займа исключительно на определенные цели.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Спорная расписка является подтверждением получения денежных средств ответчиком у истца в долг с указанием даты возврата. Целевой характер договора займа должен быть однозначно выражен условием конкретной цели, и подтвержден сторонами при заключении условий договора.

    Данная расписка свидетельствует, что сторонами правоотношений был заключен договор займа на общих основаниях без условия использования ответчиком денежных средств на определенные цели.

    В связи с тем, что в настоящее время не истек срок возврата денежных средств, а суд не признает спорную расписку- договором займа на основании ст. 814 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях ООО «БизнесКом» к Григорьеву Игорю Павловичу о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: