Решение суда о взыскании долга по договору займа,- № 2-3133/2017 ~ М-2427/2017

Дело №2-3133/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО Коровиной, ФИО Коровину о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ФИО Коровиной заключен договор займа №..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ФИО Коровиной сумму займа в размере 42 000 рублей под 54,5% годовых на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет 433577 руб., из которых: сумма основного долга 37 935 руб., проценты 20 482 руб., членские взносы 2200 руб., неустойка – 372 960 руб.

... во исполнение договора потребительского займа №... между истцом и ФИО Коровиным заключен договор поручительства №.... Согласно п.2.4 Договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признали, просили применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО Коровиной заключен договор займа №..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ФИО Коровиной сумму займа в размере 42 000 рублей под 54,5% годовых на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. (л.д.6-9,13,14,15,16,17,18).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 3% от суммы займа.(л.д.10-11).

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

... во исполнение договора потребительского займа №... между истцом и ФИО. Коровиным заключен договор поручительства №.... Согласно п.2.4 Договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.(л.д.12).

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 433577 руб., из которых: сумма основного долга 37 935 руб., проценты 20 482 руб., членские взносы 2200 руб., неустойка – 372 960 руб. (л.д.4).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Требование ответчиков об уменьшении суммы неустойки, суд считает не состоятельными.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО Коровина, подписав договор займа, а ФИО Коровин – договор поручительства, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные указанными договорами, не посчитав необходимым отказаться от их заключения.

Кроме того, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в рамках заключенных сторонами договоров, проверив произведенный истцом расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает законных оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО Коровина о том, что он не предоставлял поручительство в обеспечение оплаты членских взносов суд считает также несостоятельными, данные доводы противоречат п.2.5 Договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 7535 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО Коровиной, ФИО Коровина в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа ... от .... в сумме 433577 руб., из которых: сумма основного долга 37 935 руб., проценты 20 482 руб., членские взносы 2200 руб., неустойка – 372 960 руб., в возврат госпошлины 7535 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина