Решение суда о взыскании долга по договору займа,- № 2-3132/2017 ~ М-2426/2017

Дело №2-3132/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО Петрову о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 65 000 рублей под 51,9% годовых на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность, которая составляет 151 230 руб., из которых: сумма основного долга 65000 руб., проценты 61 842 руб., членские взносы 2800 руб., неустойка – 21 588 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, кроме того, указал, что истец длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов, чем повлекло неблагоприятные последствия для него в виде начисления процентов за пользование займом и пени, превышающих сумму займа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., в соответствии с которым КПКГ «ГозЗайм» предоставил ответчику сумму займа в размере 65 000 рублей под 51,9% годовых на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты и членские взносы в размере 200 руб. (л.д.6-9,13,14,15,16,17,18).

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д.10-11).

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 151 230 руб., из которых: сумма основного долга 65000 руб., проценты 61 842 руб., членские взносы 2800 руб., неустойка – 21 588 руб. (л.д.4).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Требование ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд считает не состоятельными.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО Петров, подписав договор займа, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Кроме того, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенных сторонами договоров, проверив произведенный истцом расчет пеней с учетом общего периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает законных оснований для снижения рассчитанного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец способствовал увеличению размера убытков, не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов, суд считает также несостоятельными, т.к. согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенной выше правовых положения, а также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания предусмотренных ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагается на должника.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Кроме того, иск предъявлен КПКГ «ГозЗайм» в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 4224 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО Петрова в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа №... от .... в сумме 151 230 руб., из которых: сумма основного долга 65000 руб., проценты 61 842 руб., членские взносы 2800 руб., неустойка – 21 588 руб., в возврат госпошлины 4224 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина