Решение суда о взыскании долга по договору займа, № 2-1694/2017 ~ М-440/2017

РЕШЕНИЕ

    Изготовлено 18.04.2017г.

    Дело № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2017 года                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя истца КПКГ «Денежный» по доверенности Буяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «ФИО2» к Мулявка ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между КПКГ «ФИО3» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому КПКГ «ФИО4» передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся займодателю проценты за пользование заемными средствами в размере 13% годовых с остатка суммы займа и членских взносов в размере 1,5 руб. каждые 100 руб. с суммы остатка задолженности. В соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа по указанному договору займа обеспечивается залогом а/м TOYOTA-TOYOTAACE, наименование (тип ТС) рефрижератор, регистрационный знак №, года выпуска 1991, цвет белый, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) № организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимостью по соглашению сторон 600 000 руб., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО5. В соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа по указанному договору займа обеспечивается залогом а/м TOYOTA-TOYOTAACE, наименование (тип ТС) грузовые рефрижераторы, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет белый, модель, №двигателя №, кузов (прицеп) №, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимостью по соглашению сторон <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО6. Ответчик систематически не выполняет обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемому расчету задолженность по договору займа № от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- членские взносы, <данные изъяты>.- заявленная неустойка).

Просит взыскать в пользу КПКГ «ФИО8» с Мулявка ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>из которых <данные изъяты>.- сумма займа, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> членские взносы, <данные изъяты>.- заявленная неустойка), а также судебные расходы согласно НК РФ-госпошлина <данные изъяты>., всего <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ а/м ФИО9, наименование (тип ТС) рефрижератор, регистрационный знак № год выпуска 1991, цвет белый, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) № организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО10, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ а/м ФИО11, наименование (тип ТС) грузовые рефрижератор, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет белый, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) № организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Мулявка Сергею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью об извещении, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулявка С.С. обратился с заявлением о принятии его в члены КПКГ «ФИО12», в котором указал, что с Уставом, условиями членства в Кооперативе он ознакомлен и согласен, признает их полностью и обязуется выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающую из его членства в кооперативе, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Мулявка С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно протокола №62 от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления КПКГ «ФИО13» Мулявка С.С. принят в члены кооператива.

    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО14» и Мулявка С.С., был заключен Договор займа №, по условиям которого КПКГ «ФИО15» передает в собственность Мулявка С.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Мулявка С.С. обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить причитающиеся займодателю проценты за пользование заемными средствами и членские взносы в КПКГ «ФИО16», заем является целевым и предоставляется заемщику для потребительских нужд.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПКГ «ФИО17» выданы Мулявка С.С. по договору займа № денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые в этот же день были получены Мулявка С.С., что подтверждается его личной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В судебном заседании установлено, что Мулявка С.С. условия договора по возврату заемных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не предоставлено.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате ….подлежат уплате проценты на сумму этих средств….

    Согласно п. 2.4.1 Договора займа, в случае несвоевременного возврата займодателю суммы займа или части суммы по договору заемщик уплачивает проценты и целевые членские взносы на дату фактического пользования заемными денежными средствами и уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с произведенным КПКГ «ФИО18» расчетом, проверенным судом и признанным верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (из которых <данные изъяты>.- сумма займа, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты>.- членские взносы, <данные изъяты>.- заявленная неустойка).

     В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ФИО19» и Мулявка С.С. был заключен Договор о залоге имущества (транспортного средства ) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возврат займа по указанному договору займа обеспечивается залогом а/м ФИО20, наименование (тип ТС) рефрижератор, регистрационный знак №, года выпуска 1991, цвет белый, модель, № двигателя № кузов (прицеп) №, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимостью по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО21.

    В соответствии с договором о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа по указанному договора займа обеспечивается залогом а/м ФИО22, наименование (тип ТС) грузовые рефрижераторы, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет белый, модель, №двигателя №, кузов (прицеп) №, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимостью по соглашению сторон 600 000 руб., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО23

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)…

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

    Поскольку обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору о залоге имущества (транспортного средства ) № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования КПКГ «ФИО24 к Мулявка ФИО25 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Мулявка ФИО26 в пользу КПКГ «ФИО27» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма займа, <данные изъяты>- проценты за пользование займом, <данные изъяты>- членские взносы, <данные изъяты>.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ а/м ФИО28, наименование (тип ТС) рефрижератор, регистрационный знак №, год выпуска 1991, цвет белый, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО29, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущества (транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ а/м ФИО30, наименование (тип ТС) грузовые рефрижератор, регистрационный знак №, год выпуска 1992, цвет белый, модель, № двигателя №, кузов (прицеп) №, организация-изготовитель ТС (страна) ТОЙОТА (ЯП.), оценка стоимости по соглашению сторон <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Мулявка ФИО31, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                  Ю.В. Ундольская