Решение суда о взыскании долга по договору займа, № 2-1129/2017 ~ М-238/2017

Дело № 2-1129/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс- Владивосток» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец обязался предоставить сумму денежного займа в размере 7 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 обязался вернуть указанную сумму разовым платежом. ООО «Отличные наличные - Восток» выполнило свои обязательства по договору в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму долга в размере 7 000, 00 рублей, пени в размере 105 000, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 440, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик уклоняется от явки в суд и его розыск невозможен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные –Восток» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 7 000,00 рублей, с обязательном выплаты процентов в размере 3% за каждый день пользования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком исполнены не были.

Согласно п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 3 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные - Восток» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключили договор уступки прав по договору займа. Право требования перешло ООО «Микрофинанс-Владивосток». Так как обязательства не исполнялись, ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 7 000,00 руб., проценты по договору в размере 105 000,00 руб.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 440, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация ВЛ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» сумму долга по договору в размере 7 000,00 рублей, проценты в размере 105 000,00 руб.Всего 112 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» расходы по оплате государственной в размере 3 440, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий